Board logo

Subject: [Hong Kong] 塱原在新界東北新發展區規劃及工程研究第二階段諮詢 [Print This Page]
Author: HKBWS WY    Time: 17/12/2009 14:59     Subject: 塱原在新界東北新發展區規劃及工程研究第二階段諮詢

新界東北新發展區規劃及工程研究之第二階段公眾參與已經展開，請留意有關塱原的規劃建議，諮詢期至2010年1月12日。

現時政府部門建議把塱原規劃為｢綜合發展及自然保育改善區」

意思是｢為實現保存及加強這區的生態價值和功能的意向、善用土地資源、平衡保育及發展需要、私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議（如低密度住宅、生態旅舍等），可獲考慮。」

以下是2004年政府頒佈的新自然保育政策中有關塱原的保育範圍:

政策的首六項目標為:
  • 確認和監測生物多樣性的重要組成部分；
  • 確認、指定和管理一套具代表性的保護區系統，以保護生物多樣性；
  • 促進保護生態系統和重要生境、及維護自然環境中有生存力的種群的工作；
  • 確認、監測及評估可能對生物多樣性造成不良影響的活動，並緩解該等影響；
  • 在切實可行的情況下，重建已退化的生態系統，並促進受威脅物種的復原；
  • 促進保護和持續利用對維護生物多樣性至為重要的天然資源；


    你同意這項最新規劃嗎？請盡快向規劃署反映:

    香港北角渣華道333號
    北角政府合署16樓規劃署　
    規劃研究組
    傳真:2522 8524
    電郵:srpd@pland.gov.hk

    諮詢文件可按此下載

    Image Attachment: LV_NCP.jpg (17/12/2009 15:02, 396.88 KB) / Download count 824
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5120



    Image Attachment: LV_chi_new.jpg (17/12/2009 15:05, 368.52 KB) / Download count 1071
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5121

    Author: HKBWS WY    Time: 17/12/2009 15:36     Subject: Long Valley in the NEast NT New Development Areas Study

    Stage Two Public Engagement of the North East New Territories New Development Areas Planning ＆ Engineering Study has started. Deadline for submitting comment is 12 Jan 2010.

    Long Valley is proposed to be designated as: Comprehensive Development & Nature Conservation Enhancement Area

    That means: In order to realise the intention of conserving and enhancing the ecological value and function of the area, to make the best use of land resources, and to achieve a balance between conservation and development needs, consideration will be given to allow low-density developmnet (such as low-density residential, eco-lodge, etc.) that can integrate with the natural ecological environment through private sector participation.

    Below is the boundary of Long Valley under the New Conservation Policy released in 2004 by the government:

    The first six objectives of the policy are:
  • to identify and monitor the important components of biological diversity;
  • to identify, designate and manage a representative system of protected areas for the conservation of biological diversity;
  • to promote the protection of ecosystems and important habitats, and the maintenance of viable populations of species in natural surroundings;
  • to identify, monitor and assess activities that may have adverse impacts on biological diversity and to mitigate such impacts;
  • to rehabilitate degraded ecosystems and promote the recovery of threatened species where practicable;
  • to promote the protection and sustainable use of natural resources that are important for the conservation of biological diversity;

    Do you agree this new plan? Submit your comment to Planning Department NOW.
    Studies and Research Section
    16/F, North Point Government Offices,
    333 Java Road,North Point,Hong Kong
    Fax:2522 8524
    Email:srpd@pland.gov.hk

    Click here to download the document

    Image Attachment: LV_NCP.jpg (17/12/2009 15:36, 396.88 KB) / Download count 819
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5123



    Image Attachment: LV_eng_new.jpg (17/12/2009 15:39, 350.51 KB) / Download count 852
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5124

    Author: cchristina    Time: 17/12/2009 18:27

    After reading this post, I discussed this new proposed zoning with my friend who is Town Planner. She said this is new zoning name "Comprehensive Development & Nature Conservation Enhancement Area". Government can propose any new name for zoning. But the main point is that more houses can be built under this new zoning name.
    Author: Sze    Time: 17/12/2009 20:53

    ＂綜合發展及自然保育改善區＂睇個名就知又係一個搵我們的生態環境笨的計劃！
    Author: thinfor    Time: 18/12/2009 00:04

    絕對同意, 無話發展的地區都可以有咁多發展, 講明綜合發展區, 即係會有好多發展啦...
    Author: Sze    Time: 22/12/2009 01:11

    整個「新界東北新發展區規劃及工程研究」包括3個主要項目：

    1）多元化古洞北發展中心
    2）河畔粉嶺北市鎮
    3）優質坪輋／打鼓嶺產業區

    其中最直接影響到塱原的是「多元化古洞北發展中心」，強烈建議對事件關注的朋友抽空看看資料中第8-13頁（http://www.nentnda.gov.hk/chi/Digest2_Chinese.pdf）。

    古洞北新發展區有8個不同特色小區。從資料地圖中，政府似乎將2004年時頒布的「新自然保育政策」中塱原的保育範圍改名為「塱原生態區」，並劃為「綜合發展及自然保育改善區」。在資料介紹中，此區會用作『實現保存及加強這區的生態價值和功能的意向、善用土地資、平衡保育及發展需要，私人提出並參與可融合大自然生態環境的低密度發展建議（如低密度住宅，生態旅舍等），可獲考慮。』。似乎又是豐樂圍的翻版。

    「塱原生態區」內有一小部分的範圍劃為「塱原核心地帶」，但「塱原核心地帶」的南部及西北部均各被一大片「綜合發展及自然保育改善區」所包圍，在沒有明確的樓宇高度限制下，就算「塱原核心地帶」受到保護，也難保這「核心地帶」將來會因被四周的高樓大廈包圍而被「孤立」及「封鎖」起來，令雀鳥難以飛入「核心地帶」，令「核心地帶」如同虛設及慢慢失去其生態價值（現在的塱原，雀鳥記錄超過210種，有米埔第二之稱。）。此外，如果將來的低密度住宅及生態旅舍等在設計上使用大片的玻璃作窗戶或外牆的話，更會増加雀鳥撞上玻璃而慘死的機會，情況實在令人異常擔憂。

    此外，古洞北新發展區有兩大設計焦點，其中一項是「連接塱原生態區的綠化走廊」，從資料顯示，設計中會興建『由西至東伸延的市鎮公園及由南至北的行人專區／美化地帶組成十字形綠化走廊，將住宅區及塱原生態區連接起來，方便居民從區內不同位置，在優質無障礙的步行環境下，抵達塱原生態區』。當將來附近居民大幅增加，而「塱原核心地帶」又沒有任何法例的保護下，絕對不難想像將來原本在設計圖上標明『對濕地雀鳥尤為重要，是多樣雀鳥族群的覓食及棲息地』的「塱原核心地帶」只會淪為一個古洞北的「市鎮公園」，卻對保護雀鳥的家園毫無用處之餘，更可能帶來家園被毀之禍。

    基於以上的憂慮，我絕對希望爭取到以下各項：

    1）強烈要求以法例保護「塱原核心地帶」：作為米埔第二及國際重點鳥區（IBA），是世界瀕危的黑臉琵鷺及易危的黃胸鵐的棲息地，雀鳥記錄超過210種，香港絕無僅有、整片完整的淡水濕地─塱原，就算未能成為「國際重要濕地」，也應該夠資格成為「具特殊科學價值地點」（SSSI）吧！而且香港並沒有一片淡水濕地是受到法例保護的，是淡水濕地不值得保護，還是香港政府已放棄保護香港僅餘有價值的淡水濕地？
    2）擴大「塱原核心地帶」的範圍：在原有設計地圖上，雙魚河以南，粉嶺公路以北的一個三角形地帶中只有北面的一部份土地定為「塱原核心地帶」，而以南的地方則劃為「綜合發展及自然保育改善區」。這個設計跟當年「九鐵落馬洲事件」大同小異，將塱原濕地在中間「剖開」，有違當年的「最終裁決」，破壞了這片濕地的完整性，對塱原濕地有不可估計的影響，故建議將整片「綜合發展及自然保育改善區」改為「核心地帶」。
    3）限制「塱原生態區」的土地使用：禁止在「塱原生態區」進行非農耕活動，特別要嚴格打撃非法傾倒泥頭及非法更改土地使用的問題。
    4）限制「塱原生態區」內的建築物設計：明確訂明建築物的高度限制不可高越現時的3層式村屋，而且不可使用大面積的透明或反光玻璃作為窗戶或外牆。

    另外還有兩個題外話，從資料顯示，整個「新界東北新發展區規劃及工程研究」中整體公營和私營房屋比例為35-45%比55-65%。香港近年來出生率持續偏低，失業率及就業不足率持續高企，外圍經濟環境不明朗的情況下，香港真的有很多市民可以有能力購買私營的豪宅嗎？35-45%比55-65%這個比例真的是為了20年後的2030年，估計增至840萬的人口提供安身之所？還是繼續「剝削」我們的生態環境變相「養肥」各大地產商？造就內地富戶來港投資移民？繼續拉闊貧富懸殊的差距？

    還有坪輋／打鼓嶺產業區中的特殊工業區是否真的有需要呢？香港已經有未被百分百使用的科學園、數碼港及屯門環保園，真的還有需要興建坪輋／打鼓嶺產業區中的特殊工業區嗎？而且設計當中還包括3項擬建道路工程是沒有列明對附近環境的影響。這3項擬建道路工程包括：「部份坪輋路改善」、「連接擬議的蓮香／香園圍邊境口岸道路」及「改善沙頭角公路與坪輋路的路口」，其中「連接擬議的蓮香／香園圍邊境口岸道路」涉及的範圍似乎很大，工程及相關工程對附近環境的影響實不容忽視。



    以上是小女子少少的愚見，希望各路高人及有心人多多提出意見討論，一起救救我們的生態環境，為雀鳥爭取一個重要的家！

    [ Last edited by Sze at 23/12/2009 02:14 ]
    Author: wdickson    Time: 22/12/2009 10:23

    “塱原核心地帶”是甚麼意思？城規條例的法定圖則下，似乎沒有這個先例。若按現時的論述，這是屬“綜合發展及自然保育改善區”的核心地帶，對濕地雀鳥尤其重要，是多樣雀鳥覓食和棲息地。但這是憑甚麼訂下的範圍？若按2004新自然保育政策所劃定的範圍，這個所謂的塱原核心地帶理應擴展到整個“綜合發展及自然保育改善區”。
    更重要的是所謂“綜合發展及自然保育改善區”，時至今日，仍未有一個成功的個案可作參考，這樣的區，最終是變成發展區還是保育區呢？發展與保育可時變得相輔相成？如何取得平衡誰能定呢？
    正如阿sze所講，塱原濕地的獨特性和鳥類種類的多樣性，我們最起碼也要把塱原整個濕地規劃為“具特殊科學價值地點SSSI”或“特別地區SA”，週邊的地區亦理應成為保育地區CA，作為緩衝之用。
    塱原的鳥類現在只剩餘北面的一個入口，塱原核心地帶亦沒有理據不包括北面之濕地，現時的規劃似乎是想把塱原核心地帶變成小島，長遠不利鳥類的生存，卻為發展藏下機會。
    請大家一定要為塱原濕地去信正苦，為我們的珍貴濕地做一些事！

    我想請問鳥會在這事上有沒有甚麼需要會員的協助或行動呢？
    Author: Sze    Time: 23/12/2009 02:12

    其實無論將塱原叫做「塱原生態區」又好，「塱原核心地帶」又好，定係「綜合發展及自然保育改善區」都係無用的！因為始終沒有受法例保護的，話之你幾有生態價值，定係國際重點鳥區（IBAs）都好，都係等遲早給"列強瓜分"！好彩過到「九鐵落馬洲事件」都唔夠10年就又黎一劫！要劏既位置跟落馬洲支線在地底通過的位置似乎相當接近，不知是巧合，定係另有原因？

    中國政府身為"拉姆薩爾公約＂（Ramsar Convention）其中一名締約國成員，香港政府為何可以對我們這片僅餘又重要的淡水濕地下此毒手？可恥的程度同南韓的新萬錦土地開發工程（Saemangeum reclamation project ）不相伯仲！

    Author: lalan    Time: 24/12/2009 00:08

    想知道鳥會的立場。
    Author: wdickson    Time: 24/12/2009 10:40

    致規劃署署長：
    本人在第一階段的資詢已就保育塱原提出強烈的意見， 表明塱原濕地和其相關的濕地生境是不能容許有新的高樓大廈建築等。規劃署現階段的建議發展模式亦主要集中在古洞北的西面，這是值得欣賞和肯定的。同時，對塱原濕地是重要的鳥類和棲息之所，給與肯定，即現時把塱原濕地的部分列為塱原核心地帶。但我想請問，這個所謂的塱原核心地帶是如何劃定的呢？在這地帶以北（即雙魚河以北）和以南的濕地農田，與規劃署所劃定的地方如出一徹，你們又如何否定這些濕地不是鳥類賴以為生的地方呢？
    規劃署是否沒有參考漁護署於2004年推出的新自然保育政策中，對塱原濕地這個極具重要生態價值地點的圖則，漁護署指出的重要濕地範圍遠較現時的塱原“綜合發展及自然保育改善區”更大，這是否表明規劃署對自然生態保育更具專業資格！
    塱原的生態價值得到認同，規劃署卻把這重要的濕地列為“綜合發展及自然保育改善區”，按照現有的資料，現時獲環保署批准通過的環評只有屈指可數的項目如豐樂圍濕地發展，當中建議興建十多層樓高的住宅，而濕地保育項目現在都只是紙上談兵，成效如何則無先例可援，現在把塱原濕地規則成“綜合發展及自然保育改善區”，政府再次將保育的工作交到發展商的手上，這是一個不能令人接受的做法，將全港市民擁有的公共資產，放手不顧，實在是極不負責任的做法。新發展區的規劃，不斷重申發展與保育之間的平衡，規劃署在製定地區用途方面，實在有著一個前瞻性和指導性的作用，因此，本人強烈要求，規劃署要把塱原濕地的“綜合發展及自然保育改善區”改為“特別地區SA”或“具特殊科學價值地點SSSI”，這是最基本要做的事情。
    有鑑於塱原濕地近年被非法傾倒的事件不斷發生，眾多的政府部門亦束手無策，在未有法例修定之前，塱原私人農地的堆填問題亦無望解決。新發展區帶來一個塱原保育的新希望，政府應利用現有的自然保育基金，將塱原濕地的私人農地購入，再轉租給現時附合保育塱原濕地的使用者，讓他們繼續在這個地方的工作。而更積極的做法，政府可透過基金，鼓勵和推動塱原的可持續發展，即與環保團體和當地的村民合作，推動塱原的有機耕種，出產有質素和具塱原品牌的有機菜。同時，塱原濕地是有條件成為香港第二個米埔自然保護區，有機耕種、自然導賞、文化古蹟遊等，都可以為這片土地帶來一個可持續的未來。
    副本抄送
    環保局局長sen@enb.gov.hk
    發展局局長sdev@devb.gov.hk
    Author: 觀鳥新丁    Time: 1/01/2010 18:57

    我無看內文....
    "綜合發展"...只是立個名目...

    我不要發展, 我只要原始...
    Author: 觀鳥新丁    Time: 1/01/2010 18:58

    會不會立一封聯名信...

    或者, hkbws出一封信, 由大眾去簽名...
    Author: 觀鳥新丁    Time: 1/01/2010 19:02

    Quote:
    Original posted by Sze at 22/12/2009 01:11
    整個「新界東北新發展區規劃及工程研究」包括3個主要項目：

    1）多元化古洞北發展中心
    2）河畔粉嶺北市鎮
    3）優質坪輋／打鼓嶺產業區

    其中最直接影響到塱原的是「多元化古洞北發展中心」，強烈建議對事件關注的朋友抽空看看資料 ...
    現在很流行的....

    什麼環評...其實, 就只是為"假綠化"+"假環保" 開綠燈...

    我要真正的自然, 非人為的公園...

    要三維綠化, 而非假平面綠化...
    Author: 觀鳥新丁    Time: 1/01/2010 19:03

    Quote:
    Original posted by Sze at 23/12/2009 02:12
    其實無論將塱原叫做「塱原生態區」又好，「塱原核心地帶」又好，定係「綜合發展及自然保育改善區」都係無用的！因為始終沒有受法例保護的，話之你幾有生態價值，定係國際重點鳥區（IBAs）都好，都係等遲早給"列強瓜分"！好彩過到「九鐵 ...
    要做野....??? 問題係點做?

    叫tvb, atv, icable....

    要快馬出動...
    Author: HKBWS WY    Time: 12/01/2010 20:13

    以下是林超英先生向規劃署及土木工程拓展署遞交的意見書給各位鳥友參考。
    Below is the letter from Mr Lam Chiu Ying to the Planning Department and Civil Engineering and Development Department for your reference.







    Image Attachment: CY_Lam_111.jpg (12/01/2010 20:13, 355.58 KB) / Download count 778
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5497



    Image Attachment: CY_Lam_222.jpg (12/01/2010 20:13, 470.86 KB) / Download count 778
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5498



    Image Attachment: CY_Lam_333.jpg (12/01/2010 20:13, 511.7 KB) / Download count 734
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5499



    Image Attachment: CY_Lam_444.jpg (12/01/2010 20:13, 524.68 KB) / Download count 795
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5500



    Image Attachment: CY_Lam_555.jpg (12/01/2010 20:13, 457.2 KB) / Download count 800
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5501

    Author: HKBWS WY    Time: 22/01/2010 16:20

    附上是本會致相關部門有關｢新界東北新發展區規劃及工程研究之第二階段公眾參與」的正式意見書. (暫時只有英文版本)
    Attached is the official submission of the Society's view to the "NENT Development Study Second Round Public Engagement"

    NENT Stage 2 consultation comment HKBWS.pdf (143.45 KB)

    Attachment: NENT Stage 2 consultation comment HKBWS.pdf (22/01/2010 16:21, 143.45 KB) / Download count 892
    http://hkbws.org.hk/BBS/attachment.php?aid=5589
    Author: HKBWS WY    Time: 5/02/2010 10:28

    香港大學學生會理學會環境生命科學學會亦發表了對第二階段諮詢的意見，重點是強烈反對把塱原劃作「綜合發展及自然保育改善區」，詳情請按以連結：
    http://web.hku.hk/~elsshku/p2_0910_02.html

    The Environmental Life Science Society of Science Society, Student's Union, University of Hong Kong has also express their views towards the second phase of consultation. The main point is to oppose the zoning of Long Valley into a "Comprehensive Development and Nature Conservation Enhancement Area". The full statement can be found by clicking the link below:
    http://web.hku.hk/~elsshku/p2_0910_02.html



    Welcome to HKBWS Forum 香港觀鳥會討論區 (http://hkbws.org.hk/BBS/) Powered by Discuz! 6.0.0