louislee

Quote:

Original posted by thinfor at 13/03/2012 12:03
多謝梁厚鍵兄的寶貴意見.

我極度同意你所講的教育, 但同時想講自律性及個人的常識也很重要.  常常聽到有人餵野生動物, 大家都知道是不對並有法例管制, 但執行方面的困難大家有目共睹. 鳥會沒有任何執法權力, 但有責 ...

對你所說的傳媒好壞有同感，其實香港亦有中肯的傳媒的，南華早報時不時都有一些講生態保育的文章，而且唔係報章自己講曬，會有一些 CIVIC EXCHANGE, WWF 等組織參與。
無錯有部份報社喜歡以嘩眾取寵的方式報導新閒，但效果真的因人而異，或許有人會信以為真，但我相信總有人會在看新聞之餘思考的。

其實報導小鱗胸鷦鶥的報社已經不是第一次已雀鳥為題材的，之前有數次報導曾提給白頭鷎及麻雀撞玻璃幕牆而死。那些報導確實反映了建築物對鳥類的影響。( 雖然該些報導也有不真實的地方，便是雀鳥懂得講人話 )

但是為什麼 ying 及 fkm 你們不在提給白頭鷎及麻雀的時候發聲，反而選擇在報導拍攝小鱗胸鷦鶥時才開口呢？
是不是因為撞玻璃幕牆而死的鳥不是攝影對象而毫不關心？但有關拍攝小鱗胸鷦鶥手法的報導卻損害了你們的名聲所以引起你們的關注？
我相信大家也是愛鳥的，本人也常去信涉及撞鳥的建築物的有關部門，希望你們也能以實質行動，證明你們會愛鳥、保護及支持補償其棲息地，而不只視其為攝影對象呢。

其實 ying 及 fkm 兩位的文筆也不錯，更經常各大家展示處理別人與自己的論點的技巧，為什麼不團結一致在南華早報發表言論呢？好讓更多人看見你們及其他人的立場
而且你們也不滿意現時香港的某些傳媒，斷估你們也期望有改變吧。
雖然我只是剛剛參與這論壇，但已經觀察到你們有能力及有衝勁去改變社會的一些事情，也許你們應試一試，宣揚保育的重要性

louislee

Quote:

Original posted by fkm at 20/03/2012 23:02


......三分真七分假的穿鑿附會攻擊全港的鳥攝者, 我才應朋友要求挺身而出, 代表他們說兩句.

本人是獨立的成年人, 我如何取態, 我幹甚麼, 不需要其他人指指點點. 更請不要再有人從自 ...

鳥攝者，當中有會誘拍的、也有不會誘拍的。
你說攻擊「全港的鳥攝者」不也是穿鑿附會嗎？誘拍與不誘拍哪一個對鳥的影響較深？

鳥會入面也有鳥攝者，其以外也有。可是想一想，會誘拍的，有鳥會中較多，抑或是鳥會外較多？答案明顯嗎？

其實鳥會會員日漸增加是很有可能的。為何不趁早讓會內有正確拍攝倫理觀念的會員指導一下鳥攝者？
預防勝於治療。令人們儘早知道 如何減少對鳥的影響 應該比 他們遲遲才察覺誘拍等行為的害處 更好吧。

fkm 和 ying 應該是出色的拍照人士吧，我想信若日後鳥會真的舉辦有關拍攝的工作坊時，你們應該可以指出誘拍及其他行為對鳥的影響，對嗎？
加上你們也有朋友拍攝雀鳥，應該也可以動員他們記錄任何其他妄顧鳥兒生命的行為吧。

你們之前也同意粱先生的保育的立場，我相信你們一定肯從攝影的方法推廣保育，正確嗎？

louislee

Quote:

Original posted by fkm at 22/03/2012 00:33


紅衛兵對鳥攝朋友的攻擊與抹黑, 向來如此! 本人的宗旨向來是以牙還牙, 以眼還眼. 絕不跟爛仔講斯文.

誘拍是否害鳥? 算了吧, 爭論了這麼多年, 有意義嗎? 歐美等地早已不討論了 (他們早已發展到肢體衝突的階段了),  ...

若你真的是「以牙還牙, 以眼還眼. 絕不跟爛仔講斯文」你豈不是跟他們成為同一類人嗎？
但你不斷在此跟大家討論，可見你仍然是位文明人。

我相信大多人不想有正面肢體衝突，你可不知在哪次中你會受傷。
正因如此，以理性的討論和全面的教育，而非肢體衝突去解決問題應該是更好的選擇吧。

鳥會大或小就足以影響討論和教育的規模，樹大有枯枝當然是一個可能性，就如現在鳥會也可能有些低質素會員，如 fkm  及 ying  他們在之前討論時上載的照片中的人。

不愛鳥的人的行為有可能會在加入鳥會後也沒什麼大改變，甚至強詞奪理合理化自己的錯誤行為，就如 fkm  及 ying  經常地都提及的紅衛兵式言論。

不過，或許有更多本身對鳥類沒有深入認識的人在加入鳥會後便可以幫手提倡保育，加上他們在學習觀鳥及其規則時更可學懂自律。「自律」這東西可不是一朝一夕間自己領晤的，如 fkm 及 ying  提到的某些人，而鳥會則可擔當這教導的角色。