Thread
Print

Avoid disturbance to birds around nests 請勿干擾雀鳥營巢

   今早所見,警察到場觀察十分鐘後無任何表示而離開,漁護處其後到場觀察大約二十分鐘,離開前與拍攝人仕閒談,內容為:未發覺現場人仕騷擾鳥巢,亦理解大家因為要拍攝故冇任何理由會騷擾雀鳥,可繼續拍攝。及後一名曾在無任何保護下赤手捉拿錦田班班BB之男子(此乃違法行為,後果可大可小!請勿學習!)帶同一名小孩到場意圖吩咐在場人仕排隊拍攝不果!該男子以報警作要脅!此無知行為當然不能有效,及後此人使出一拍兩散之下策!走到鳥巢最近之處竟然意圖嚇走黑券尾父母兼防碍拍攝人仕!此舉實令人髮指!幸好黑券尾未受其惡行所威嚇,繼續餵飼,其同行小童一見鳥兒飛至,立即舉機拍攝,快門聲響不絶!其快 ; 狠 ; 凖!實在令人為之側目,實久經訓練也!此人惡行持續期間,黑卷尾來回不下十數次!此人見其惡行不得要領,而事實擺在眼前所謂騷擾實屬無稽之談!又見其同行小童長時間暴曬於烈日當空之下,(可憐該小孩其間滴水未沾!)只好如鬥敗公雞垂頭離去,其人離開後黑券尾仍不斷餵飼幼雛,直至下雨券尾始停哺以身護雛!母愛之偉大實感人也!

TOP

Quote:
Original posted by Webcreeper at 14/06/2010 23:41
如果有人拍到現塲照片,請貼出來讓大家評評理。

參與拍攝的人請撫心自問:
平日常見的麻雀見人接近要會走開,
你何以可以肯定鳥兒對攝影師真的沒有任何戒心呢?
如果不是要養活雛鳥,黑卷尾絕對不會回巢。
那麼多人圍著一隻小 ...
真係要相?

TOP

Quote:
Original posted by Sze at 15/06/2010 00:31


如果是問心無愧的,何需惶恐?
何不拿出證據去證明自己的清白?
我何需惶恐?只因此處道聽途說皆可作凖!此次竟然要相片作證!此為雙重標準也!你要相片公審此人?然!

[ Last edited by ying at 15/06/2010 11:33 ]

Attachment

IMG_0044.JPG (181.52 KB)

15/06/2010 11:22

IMG_0044.JPG

IMG_0048.JPG (185.81 KB)

15/06/2010 11:22

IMG_0048.JPG

TOP

Quote:
Original posted by Sze at 15/06/2010 20:21
各位! 這位先生的處理手法有問題, 各位已經說過, 大家亦已清楚,各位可以說他今次的處理手法是一個反面教材,他的行為令到他變得沒有說服力,我沒有異議。但我想問是否因為他的處理手法有問題,大家就可以近攝鳥巢呢?如果你覺 ...
版友留言支持作証不對?不能提及?

TOP

Quote:
Original posted by Sze at 15/06/2010 12:44
Ying!先謝過你的環境記錄照,明白亦認同要求人之前也應該先要求自己,你所提及的「赤手捉拿錦田班班BB之男子」(以下簡稱斑斑先生),我想可能因為愛鳥心切而過於激動做了一些可能跟他要求別人做的事不相符的事,這個是斑斑先生日 ...
輕輕一句 '班班先生日後改進'就不經意帶走錯誤行為,老朋也!追查我之位置?告知閣下亦無不可,在下所處位置,可算最後一個,但亦不外乎比師兄們後一點而矣,經已危坐馬路!再後就會横屍米埔!在場本就氣氛融洽,亦聽聞有鳥攝入仕乃來自深圳,鳥哺人攝,只聞失打聲,未見擾巢人,當惡人到位!方起爭執!其間有師兄勞氣,亦由其他師兄勸服,至於論及小孩 ; 是覺實在無辜,小兒何罪?竟受曝日煎熬之苦!惻隱之心,人皆有之!錯乎?而所書之事,何以與題目無關?正正是 '來訴擾巢者最是擾巢人'!合乎題之原意,因何不可?更甚者閣下相片挑骨?然!先問 ajohn 所登之相片,無遮無掩!相片中師兄人權何在!!!外國月亮圓乎?專家位高不敢訴?再述豬頭圖案 ; 與班班先生之名何異?班班較可觀乎?聯想之罪從何說!閣下欲加之罪 ; 何患無詞!要誣人!先閱已!至乎距離問題 ; 公婆各說,現距六米覺近?退後至何處為合,煩請閣下賜教。與其誣吾轉移視線!(惡人先告狀!)不如先大義滅親!以正視聽!方能服衆!

[ Last edited by ying at 15/06/2010 22:28 ]

TOP

Quote:
Original posted by HFCheung at 15/06/2010 22:14
剛看完之前的討論,覺得無奈無謂,類似事情重複又重複,破壞人與人之間的感情。
我個人的看法是大家不要執著,要放開,尋找共通點,拉近距離,打破隔膜。
我來指出一些雙方的共通點:

1,沒有人真心要傷害到這鳥兒,大家都在為母親及孩 ...
立論中肯!

TOP

Quote:
Original posted by Sze at 15/06/2010 20:52
今日收到朋友的消息,話AFCD昨日安裝的告示牌,今日已被拆毀了,
至於是什麼情況下被拆毀了, 就不得而知!  
道聽途說最不該!又一例証!

TOP

Quote:
原帖由 Webcreeper 於 15/06/2010 22:37 發表


未核實消息來源,
更不該妄下判斷。
閣下呢?還不是人云亦云!有何貢獻?

[ 本帖最後由 ying 於 16/06/2010 00:33 編輯 ]

TOP

Quote:
原帖由 Webcreeper 於 15/06/2010 23:55 發表
哈!想起益力多告白,
起初有人講啲唔講啲,最後至真相大白。

閣下身處現場?如何得知真相?

TOP

Quote:
Original posted by 大頭民 at 15/06/2010 23:44
本人於14-06-2010 07:00 和一位朋友到場 是當日第一批到達的  約08:00已有約十多人到 當中包括有三位由深圳來的人仕 一直到約10:00 黑卷尾已有約十次餵B 由於本人尚未食早餐所以離開 再於約14:00返回現場 約15:00本 ...
師兄,班班先生開始時間應該由 PM 14:18 企到 PM 15:10。

TOP

Quote:
Original posted by Webcreeper at 16/06/2010 00:40


公道自在人心,
憑各人之言行態度當可知一二,
多言未必等於有理,
質疑可能反映心虛。

誰是誰非,各位看官自行判斷。
上述之言,十分贊同。

TOP

做錯事!不是日後改進,難道要以死謝罪?還                                                                                                                                                     答:閣下何苦如此重刑?閣下罰班班先生道歉便算。
道聽途說班班先生因工事離開了香港,如果要回覆解釋,要道歉,要承擔責任,
我想也要等他回港才可以。我想你的目的也只是要看見別人出來認罪才安心吧!
那就要煩請你耐心地等待多數天吧!                                                                                                                                                              答:閣下為何如此喜誣陷別人之意?班班先生道歉與否與我何干?。

閣下所處位置,在師兄們後一點而矣,經已危坐馬路,再後就會横屍米埔!既然危險至此,為何不選擇退到馬路另一面安全的地方,而依然堅守危險之地?箇中原因,願聞其詳!                                 答:閣下不知就裏,胡亂出計,對面馬路後面乃魚塘,易跌難返!更危!

ajohn只是生態專家,不代表他知曉世間所有事情,他很少張貼相片,忽略了將人面淡化,只是不知者不罪,閣下大可善意用英文向ajohn提出。ajohn是看不懂中文而你用中文指責他又是否有欠公平?而且他的相片是在公眾地方拍攝,如師兄們不喜歡上鏡的大可選擇避開,或將面望向另一邊。                                                                                                                        答:嗚!生態專家無常識!無知不能罪?要在下向 ajohn 提出?考英格列薯來了!?嗟!吾非管理員!焉能謀其政?(如有必要,無防。)閣下又字裏行間誣衊在下!在下以 ajohn 之相片作例,請問閣下何以雙重標準?何故厚此薄彼?並非指責 ajohn,懇請閣下別再貼罪於我!原來公衆地方拍攝之照片可以如此詮釋,既然如此,然!豬頭也不需用了

用「斑斑先生」作代名詞是根據閣下的回覆#17中,所提及的相關資料而選擇一個大家都會明白所談是何人而又較簡短的代名詞。豬頭圖案與斑斑的分別,我想閣下心知肚明,否則為何閣下不選擇用「斑斑」圖案取代豬頭圖案呢?
答:閣下可以有心作一個簡短的代名詞,為何在下不可在無意中用一個可愛豬頭圖案?以己度人,要不得!!更且先有豬頭圖案,過後始有班班先生一詞!在下不能未卜先知,何能用班班圖案呢?(我亦無班班圖案,我覺得豬頭比班班可愛。)現在更好!根據閣下之說,豬頭圖案原來可以除去!

距離問題,我在回覆#10已表達過我的意見,煩請閣下再次細閱,如閣下想問我個人意見,我會說越遠越好,特別是人數眾多的時候。
答:閱罷 #10 其實閣下僅得虛無二字,模菱兩可,其實在大前題許可之下,在下亦同意越後越好。


若閣下不是欲轉移視線的話,那為何我多次希望大家(包括閣下)提出支持大家近攝鳥巢的理據後,閣下又不嘗試回覆我的問題呢?而只是針著於要「斑斑先生」先生認罪呢?為何兩個討論不能同時回答呢?

答:理據其實己說,只是閣下無心裝載,只好再提 : 如此多人在五/六米遠拍攝黑券尾,而且班班先生曾強加騷擾(再提非本意,不信也罷。),黑券尾仍持續餵哺,並無間斷,近拍擾鳥巢之說,實難令人信服!其實所謂針對之說有澄清需要,閣下不停要別人提出近攝之論據,而最惡劣的情況莫過於此!如何不以此作例?但閣下內心早己否定此論據,而又無合理解釋!在此聲明,在下並非法官,有何要人認罪之權!都回答了,可?[/
size]


[ Last edited by ying at 16/06/2010 13:56 ]

TOP

海納百川,有容為大,當然不當的行為,大家不應去做(泛指所有人,僅個人想法,不喜可以不理。)但一些現實証據或新的過案,為何不納入資料紀錄之內呢?作為一個生態紀錄者或專家,都是從觀察紀錄中(應該有更多方法)獲得資料去研究鳥類或其他生物,與其不停爭辯拍攝距離,強指別人不是,何不借此難得機會下苦功於此對黑卷尾為何與別不同?不怕人類騷擾呢?很多舊理論都是由新理論去打破的,例如:有師兄說鳥類怕人不怕車,在此之前,我是想信的,因為親身經歷過,但是此次拍攝黑卷尾卻給我一個新的體驗,十多人近拍黑卷尾,哺育清潔從無間斷,但當一有貨車經過,黑卷尾本來正在清理糞便,都會掉下糞便飛走,待貨車遠去才飛回巢邊繼續清潔,觀/拍鳥之吸引我,就是因為可以給我新的體驗,開我的眼界,我是一個老式人,但我個人喜歡'大膽假設,小心求証'(不同意,可以不理),言盡方於此,如無必要,在下不會再在此處就此話題下筆,請請。

[ Last edited by ying at 16/06/2010 14:02 ]

TOP

TO: ajohn
         Recently I have posted several pictures and used a “pig head” carton to cover the faces of those people who were captured in my pictures.  I posted these pictures were planned to explain a scenario and not to intend invading others’ privacy.  However, a HKBWS member named Sze complained about my pictures and commented that I shouldn’t use the carton to cover the people faces.  Then I asked her to explain why those photos posted by you on 15 June 2010 without covering the faces of those peoples in your pictures.  She said that you are an expert of birds; it is normal that you won’t know everything which includes protection of others’ privacy.

I thought that anything wrong with the posting, this should be pointed out by the forum administer.  However, Sze said that if I found your photos were posting incorrectly, I should response to you directly.  As such, I would like to comment your posting on 15 June 2010 as follows:

I found that you haven’t covered the faces of those people who were captured in your photos.  Have you considered those people who were captured in your pictures may not want to expose themselves publicly?  It seems that you have invaded their privacy.
As such, may I suggest you to cover people faces when you planned to post their pictures in the public?  Like Google, accidentally they have captured people in their photos when they working on their map design.  They worried about invasion of others’ privacy.  As such, they have reported these events to the relevant Govn’t and seek for their advice before taking any action.

因不忍被攝師兄抛頭露面!又無人敢對專家發言!故為此文對 ajhon 作出勸告。

TOP

Quote:
Original posted by babun at 19/06/2010 03:33



主席,容許表達我的意見
我認為不是用 協商 的字眼
而是,作為專業的團體,應該由鳥會的專家,就鳥兒的生態和習性
定出一個對鳥類不構成騷擾的拍攝距離
(這個距離不應該由我們一般會員或拍攝者來協商決定)
我相鳥會會員一定 ...
請閣下賜教,當鳥會由真正專家定下所有規條,閣下提出由警方及漁護處執法,那麼應否由立法會三讀通過?成為香港法例,否則請問鳥會如何執法?例如:每見有鳥攝人仕,鳥會職員即上前查驗其身份?然後用粉筆劃下距離,再用拉呎量度有否干犯鳥會法例,有錯就連人帶機拉返鳥會,取消其會籍!以警效尤?請不吝賜教。謝謝!

[ Last edited by ying at 19/06/2010 13:09 ]

TOP

Thread