ying

Quote:

Original posted by BWA at 30/12/2010 20:31
I respect people who respect the welfare of the birds.  Feeding with good intentions may not be bad at all.  However, feeding birds just for photos is not an honorable but a self-seeking act.

我尊重 ...

Do you think baiting birds to take photos is consistent with the objectives of the Society?
各位認為用餌誘鳥兒來拍照合乎本會宗旨嗎？


雖然個題目係討論，但係唔知講完之後會唔會又俾人話會引起爭議而刪除嘞。
餌誘鳥兒來拍照應該向來都唔乎合鳥會嘅宗旨咖喇，乜重有討論空間嘅咩？咁即係樓主覺得未必係錯事喇！
既然開咗個題目 ; 討論完喇咩？如果未 ; 點解樓主咁快就定性為不光彩又自私嘅行為呢？
樓主即係判咗呢個行為係過錯喇！咁個題目點解要叫做討論呢？咁矛盾嘅？定係樓主心底早就認定餌誘係錯嘅，咁做祇不過想有人附和你嘅想法呢？
嘅然係咁，重駛唔駛討論呢？

ying

鳳頭鵐出現於塱原當日，如果樓主身處現場，你應該會目睹那些資深鳥友為了新 tick (並不是要拍得漂亮)而不顧一切！九秒九瘋狂衝向鳳頭鵐把它們嚇倒那種慘狀！http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1所以:-如果不用餌誘而用這種横衝直撞的方式去拍鳥，我情願冒上'所謂不光采又自私'這個罪名！選擇用誘餌讓大家有秩序;又安安靜靜地等侯鳥兒自己跳出來讓大家拍一些美麗的照片而不會驚嚇它們，反正直至現在為止，並無確實證據可以證明餌誘對鳥兒有實質傷害，當然不得其法者例外。(此種情況可見於拍攝藍喉歌鴝samngx123@gmail.com)。

[ Last edited by ying at 31/12/2010 17:40 ]

ying

Quote:

Original posted by cjacky at 31/12/2010 17:38
如果大家攝友／ 鳥友會得平常心，慢慢approach 隻雀。有著一個底線。就不用做不光彩的事了。

那麼用最新 褐頭鵐 做例子，知道這隻漂亮鳥兒位置的應該都是圍內資深鳥友吧，應該知道如何接近鳥兒吧，還不是一樣如此。只要是有所求，即有所慾也。

[ Last edited by ying at 31/12/2010 17:53 ]

ying

很多人都做並不會為這種行為添上光彩，
單從這一句去看，你沒有錯，可是每一件事都應該從宏觀去看。
用誘餌拍得的照片或紀錄片令我覺得受騙，
這僅是你個人或一部份人的概念。那麼在塱原請農民種禾田，讓鵐在塱原出現，鳥會這麼做是騙了你嗎？
不知其他人會不會。
人各有志。

[ Last edited by ying at 31/12/2010 18:26 ]

ying

Quote:

Original posted by mguy at 30/12/2010 18:37
(responding without understanding the original text… but here goes)

Hmmmm...... do I need to put my hand up to baiting? …. YES.

But at what point is baiting, baiting…… and acceptable or not.

Th ...

宏大又令人羡慕的觀/拍鳥系統！

ying

Quote:

Original posted by smp at 31/12/2010 18:27
我只是個拍友,近年才開始對觀鳥產生興趣~
我只是想問,是否每一隻珍貴的鳥到訪，我們就應用食物把他純養起來，還要他練習各種特技給大家觀看或拍照?

鳳頭鵐和褐頭鵐我也拍到了, 只是企著就拍到了, 可能是運氣, 但後者是 ...

smp 師兄，我係寫 : '如果不用餌誘而用這種横衝直撞的方式去拍鳥，我情願冒上'所謂不光采又自私'這個罪名！選擇用誘餌讓大家有秩序;又安安靜靜地等侯鳥兒自己跳出來讓大家拍一些美麗的照片而不會驚嚇它們'，跟'每一隻珍貴的鳥到訪，我們就應用食物把他馴養起來，還要它練習各種特技給大家觀看或拍照?'你這種說法，係兩回事！你這種因為打爛隻雞蛋就伸延至要人賠翻個雞場嘅思維，相當之要不得！
褐頭鵐現場是有兩位人仕義務維持秩序的。鳳頭鵐和褐頭鵐你也拍到了, 只是企著就拍到了, 可能是運氣....運氣？非也！容易得過師兄當日只要 set 好套器材，站在靚位，一隻還在餵哺階段的貓頭鷹幼鳥不知為何會在草地上淒厲呼叫地讓師兄兩口子拍攝呢？重用 DC 拍呢！(此雛不是錦田樹屋的班頭)
套用 cjacky 兄 的簽名 '人在做， 天在看。若要人不知 除非己莫為! '

[ Last edited by ying at 1/01/2011 12:18 ]

ying

唉！想不到我寫的中文如此難明:1)我嘅意思係如果兩種做法都係錯的話？！ 我會 '兩害取其輕'。

                             2)雞蛋雞場是講一種，因為小問題而被不停誇大為一發不可收拾的問題。的歪打方式。  另外 '是不是各下應為有對某些持別情怳才需要用餌誘呢? 比如有人不守秩序時? 我不應該想得太極端? 因我應為特別鳥種會比較容易出現不守秩序的情况~' 對不起！這一段我唔明閣下說甚麼，我試寫一次，請不要介意。理解如下 : '是不是閣下認為在某些特別情怳之下，才需要使用餌誘呢? 譬如有人不守秩序時? 我就不應該把事情想得太極端? 因我認為在特別鳥種出現時，會比較容易出現不守秩序的情况~  是這樣解讀嗎？

                             3)我寫這個拍攝事情是順著閣下所寫'鳳頭鵐和褐頭鵐我也拍到了, 只是企著就拍到了, 可能是運氣,.....' 我只是覺得閣下那次(貓頭鷹)拍攝得更輕鬆而矣，而且講真心說話 ; 我本人覺得如此拍照，並無不妥！我還給你女友的 post 加分呢！甚麼人誰無過的..........可不是出自我手呢！說到有沒有討論這個題目的資格，是管理員的權力吧，與我何干？我就曾經被管理員刪除 post 嘞！

[ Last edited by ying at 2/01/2011 20:01 ]

ying

Quote:

Original posted by Beetle at 1/01/2011 17:17
人誰無過? 你問我有沒有用過閃燈拍照? 有。 有沒有拍過別人餌誘出來的鳥? 有。 有沒有趕走過雀? 有。
以上所提到的, 就算是資深鳥攝者, 當中很多人曾經有做過。 (資深鳥攝者不一定等如資深觀鳥者/資深鳥友)
正如smp ...

請問我那一句說這樣拍攝是錯的呢？還是閣下自己一向認為這樣拍攝是錯事吧？！未知真相就下筆批判！是閣下所長嗎？閣下常常喜歡自話自說嗎？跟'蛇雕謊言'(蛇鵰仍在塱原此事到現在仍未見正式由鳥會澄清)有何分別？閣下此種行為在我看來是'尋釁生事'！如果管理員刪除此帖，閣下應負上最大責任！

[ Last edited by ying at 2/01/2011 20:06 ]

ying

Quote:

Original posted by Sze at 3/01/2011 23:52



http://images4. ...

一個要為籠養而去誘捕野鳥的不法之徒所持有的捕鳥方法定非你我所能企及！根本與餌誘拍照毫不相干！
烏鴉在日本歷史上與日本民衆的關係你知道嗎？(閣下以日本烏鴉作例，如果不知道，不要問我，請自己去查)
香港猴子要搶人類食物主要原因真的是因為人為餵飼嗎？
米埔造景餌誘豆雁，導使鴨飛鷸走！大製作也，無意見！？造個綠底插條樹枝餵條蟲影下雀仔，就導致生態失衡？就不光彩！？


[ Last edited by ying at 8/01/2011 03:00 ]

ying

Quote:

Original posted by davylam at 6/01/2011 21:54


Fully support of Mr. Cheung's point of view. Concentrate on the big issue, flight for the true justice. Flight for Nam Sang Wai and put the grey issue aside.

If we could gather the power of all the ...

相當同意！

ying

鳥攝不一定要用餌誘的，只是可能要用上很多運氣同耐性，這是大家都知道的！還用說嗎？有一部份攝影人士是仍然堅持單靠自己的運氣及耐性去拍攝自己滿意的作品。這是他們認為最好，又可以滿足自己的方式，我個人十分尊敬 ; 欣賞這些人仕的堅持！用了餌誘就容易拍得多，也有把握得多，這就完全迎合了部份習慣生活上所有事都一定要快靚正及一定要必中的人。這樣拍攝有何不好？即食麵？急功近利？那麼大家不如用筆去畫鳥吧！餌誘拍鳥就一定會成功嗎？

[ Last edited by ying at 8/01/2011 16:27 ]

ying

食物非當地原生，我擔心的不是動物吃不慣，我是怕那些食剩了或逃脫了的活餌會對當地生態有未知的影響。福壽螺及薇甘菊也是人為帶入的外來入侵物種，我想當初引入時也未必想到日後會對生態造成這麼大的影響。      又亂打譬如嘞！那麼你知道麥皮蟲是如何繁殖的嗎？而且福壽螺及薇甘菊是有規模有目的地讓它們大量繁殖的！根本不可混為一談！
加餸如果只是幾餐還好，只怕聞風而至的善長人翁會駱驛不絕，在沒有人負責叫停的情況下，供應會源源不絕。而且在香港，在人類的世界裡真的有那麼多「免費午餐」嗎？
源源不絕！？請閣下多點去觀察吧，藍喉 ; 紅脅等都經已門庭冷落了！
大自然生物間的關係就如中國的陰陽五行有著相生相剋的關係。在每個地方均有屬於當地的野鳥及生物，牠們之間有著千絲萬縷的關係。有些雀鳥負責幫助指定地方的種子傳播，另一些則是負責控制指定地方的昆蟲數目，每種動植物在生態系統中都有其天職及重要性，當牠們每位都安份地各施其位時，這就構成了生態的平衡。如果我們隨意改變了動物的食性，也就有機會改變了生態的平衡。
如果閣下所言有理，那麼依你之說 : 米埔造境放魚，鳥會種田引鳥，豈非罪大惡極！？
我在網上留言討論從沒有妄想說服什麼人，*****本帖部份內容由討論區管理人刪除*****，很多事情除了包裝精美的一面外，還有別人受苦的一面，你可以說我多慮了，但我寧願是我多慮，也不希望我的憂慮有天會變成事實。
要說服別人需要的是品德和能力。*****本帖部份內容由討論區管理人刪除*****閣下所舉的例子....似是而非！穿鑿附會！難以令人信服，(例如猴子索食一例，牽強不實！)包裝精美容易嗎？受苦之說更是無稽！何苦之有？閣下一定未見過赤腹鷹餓到無力飛行要在地上垃圾堆尋找食物那種淒涼苦况了！

ying

*****本帖內容由討論區管理人刪除*****

ying

Quote:

Original posted by Conservation at 8/01/2011 19:35
請各位討論時留意登錄條約 ( http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1 ), 若對管理員的判斷或決定有任何意見, 或認為他人言論不當, 請以短訊息(pm)向管理員提出。

Please pay attention ...

我同意管理員的提示，但亦請管理員作出行動前先清楚整件事情的始没，別只對我的發言作出行動，(因此舉有令人誤會為針對性行為)是盼！謝謝！

[ Last edited by ying at 8/01/2011 20:50 ]

ying

回覆 SZE :福壽螺原本引入是用來食用,後來因銷路不佳便被隨意遺棄於水道中。  閣下原來都知道福壽螺的引入係作人類食用用途的，與餌誘拍鳥根本毫不相關！至於薇甘菊在香港我倒不知道它是有規模有目的地大量繁殖，      薇甘菊是當日那些所謂'專家'(如果幫乜乜機構做環保計劃的'專家'，在下不材，都識一兩個 )引入薇甘菊 來對當地其他植物作出...........咦！個例子係閣下所舉，閣下不知就裏就拿來作例子！？真係知就笑死，唔知就嚇死！閣下重有幾多個舉例係咁樣咖？！其實現在有互聯網，世界變得好細，俾小小時間就可以得到好多想要的知識，自己的事請自己做。  
ying兄如不介意，可否分享一下？   介意咖！   

外國的情況我不了解故亦不作置評。   本地人/外國人嘅見識不一定對，也不一定錯！而且許多事件在今天是對的，但到了明天可能會變成錯！所以事事要都要多多了解。但在香港，如果用餌不能增加大家拍攝的機會，
又或者不能把鳥兒引導到你們想鳥兒到的"指定場地"，
我倒希望可以了解一下有什麼原因令大家肯花錢買餌去餌誘鳥攝？    餌誘鳥攝，餌 ; 不一定要花錢買的。(唔好問，自己去查)

綜觀今次討論 : 幾許劣幣驅逐良幣之說，樓主真係冇憂心錯咖！

[ Last edited by ying at 11/01/2011 14:03 ]

ying

Quote:

Original posted by lalan at 8/01/2011 23:50


成功率低與是否正確的行為有何關係？

用了餌誘就容易拍得多，也有把握得多，這就完全迎合了部份習慣生活上所有事都一定要快靚正及一定要必中的人。(引用自 SZE 的發言)


這個問題不是應該向最先發言者 SZE 發問嗎？

[ Last edited by ying at 11/01/2011 13:59 ]

ying

所有事情最重要的是分清真僞！不能指鹿為馬，我指出閣下所列舉的例子全部出錯！是想告訴閣下不能因為要維護自己的固有原則而不顧一切！隨便舉出一些毫無關連 ; 似是而非的例子去誤導別人！此舉有抹黑之嫌！叫閣下自己找資料，是想閣下自己改正自己提出的那些錯誤例子，此舉有兩個目的，一 : 你可以糾正自己的錯處。二 : 受閣下誤導的人由閣下自己作出正確的解釋。事實由閣下自己證明閣下所舉的例子是錯的！甚麼引入一說 ; 始作俑者是誰呢？好了，由閣下自己提供資料說明並無引入！如今真相大白！預防勝於治療，這是不爭的事實！如果閣下憂心破壞環境，應了解如何餌誘攝鳥，或者再提一提台灣用麵包蟲(港稱麥皮蟲)餌攝經已有很長的時間了，他們的生態環境可有被破壞呢？
紅脅 : 藍喉之所以門庭冷落，閣下說的我不敢全部反對，只是有些保留，其實香港攝鳥的人仕數量不是很多，風潮過後自然就小了人流，蛇鵰就是一個例子，這是顯而易見的實情，所以源源不絶的供應，根本不可能。
再者恕我多言，請不要把宗教的神明也拿來作譬如，此舉可大可小！慎之！
在此謹祝講座順利！再見！

[ Last edited by ying at 13/01/2011 21:27 ]

ying

Quote:

Original posted by Robert at 16/01/2011 00:05
Do you think baiting birds to take photos is consistent with the objectives of the Society?
各位認為用餌誘鳥兒來拍照合乎本會宗旨嗎？
"是否合符觀鳥會宗旨"同"會否對鳥類造成負面影嚮"是兩回事喎，究竟你地討論 ...

請看15#。

ying

我嘗試大膽套用唐英年司長最近的發言而作出改動 : 凡事總有正反兩面，要辯證地看問題。在反對餌誘攝鳥一面的同時，我們也應該清醒地看到它們的另一面。

大部分反對餌誘攝鳥的基調是爭取鳥兒的權益和會破壞生態，爭取自己認同的觀/攝鳥理念，強調的是「我」或者「我們」才對。可是從來都缺乏實質的證據去證明！香港是一個自由社會，市民最珍惜的基本價值當中，「自由」在任何時候都是名列前茅。再加上我們實施的是法治社會，大家追求的是法治，不是人治。如果對方犯了法，大可以尋求法律制裁犯法者。
第二點就是不要搞思想壟斷。這個世界是豐富多元的，我們應該有包容的胸襟，不能只管自己的喜惡，而是要尊重他人的想法和意見，而不是對持相反意見的人動輒口誅筆伐，甚至不惜借傳媒抹黑或做出不當的行為去干擾對方！

我一直相信，人類重要的美德就是謙恭（humility）和自我反省（self-reflection）。剛愎自用加上不顧一切，最後只會得不償失。

由此引伸出的第三點，可能是很多原則性極強的朋友所鄙視或者不屑為之的，就是「妥協」。當然我們可以想一些更順耳的字眼，例如「策略性讓步」、例如「曲線前進」等。

官員的發言我一向很小贊同，但這一次卻令我有所感觸。

[ Last edited by ying at 16/01/2011 18:19 ]