HFCheung

davylam at 28/02/2012 15:31:『觀鳥和拍鳥，都會對雀鳥和大自然做成一定的壓力和影響。現今數碼攝影普及，資訊科技發達，令到觀、拍鳥人仕大增，對大自然的影響亦與日俱增。

香港觀鳥會作為一個非牟利組織，極積推廣觀鳥活動，本來是一件好事。但香港地少人多，如果觀、拍鳥人仕，繼續以幾何級數增加，香港的大自然和野生動物，絕對承受不起。

作為一個欣賞及保育香港的鳥類及其自然生態為宗旨的組織，香港觀鳥會應該是時候想想，應否從新定位？繼續極積推廣觀鳥活動和普及化，是否再適合香港的大自然？鳥點的分享，會否令雀鳥受到不必要的騷擾？這些都是我們應該想想的。共勉之。』

我在鳥會做很多帶隊及宣傳工作，鳥會會員也由 2004 年 700人左右提升至今年超過 1600人, 到年尾更預計接近 1900人，鳥友 davylam 提出鳥會要反思是否要繼續無限地推廣觀鳥，我也樂見大家發表一下意見。

我覺得(a)有限量推廣或是維持一個小觀鳥會的理據是:
1. 有助提高觀鳥會會員的平均水平
2. 會員關係更密切、更和諧，人數眾多的觀鳥會會有較多的極端意見，引發爭議
3. 香港的大自然和野生動物承受不起太多人干擾

(b)無限量推廣追求一個人數眾多觀鳥會的理據是:
1. 更多香港人參與觀鳥活動，從而認識甚至支持環境保護
2. 更多鳥會能自由動用的資源去推行鳥會的目標，例如會員服務及保育監察
3. 人多好辦事，人數眾多的觀鳥會更能受到政府及社會重視

我先表態，我支持發展一個人數眾多觀鳥會。

張浩輝

richome2

考慮問題：

1. 會員加入觀鳥會的目的？ 例如： 為了進入某些特別區域
2. 觀鳥會有沒有對會員作出品格要求？ 如果會員未能符合要求會否取消其會籍？
3. 不加入觀鳥會是不是等於不可觀鳥？
4. 觀鳥會未來以什麼方式推廣？
5. 會否考慮向學校大力推廣正確的觀鳥態度？ 例如： 定期攪大型講座提高市民對觀鳥的關注！
6. 會否定期會見政府人仕，將現實的環境向他們講解及提出意見保護雀鳥？
7. 近年香港鳥類好似正在減少，問題怎樣能夠提高鳥類數目？
8. 現在觀鳥人仕眾多，是否要建設多些觀鳥設施，將人與雀鳥分開，減少人對雀鳥的影響？

唔好意思，我其實不太清楚鳥會的內部運作，可能有些已做，只是本人的想法！ 多多包涵！

始中人少難免小圈子，人多不是不好，只是難以要求所有人有同一個信念！
香港自然環境實在不多，要保育實在困難！

HFCheung

『我其實不太清楚鳥會的內部運作...』聽了這句我有點担心，是不是大多數會員都不清楚鳥會的目標及運行，以致也不想參加討論鳥會的發展方向?
其實也不用太清楚，用普通常識就可說一下，不用介意跟大伙的意見不同。

HKBWS Chuan

6. 會否定期會見政府人仕，將現實的環境向他們講解及提出意見保護雀鳥？
這是本會自然保育委員會、自然保育主任與各研究小組的工作之一，我們會參與各類型的諮詢活動及與政府及其他機構討論有關雀鳥保育的事項，利用本會的專業知識提出意見。
當中有定期與不定期的會面，本會參與的層面亦非常廣泛，由政策層面、發展計劃至小型工程，本會皆會參與。

本會在自然保育的工作不止於此，有關的工作可至保育資訊瀏覽。
希望能解答你的疑問，歡迎會員就本會自然保育方面的工作提出意見。

香港觀鳥會自然保育主任
鄭諾銘

ctakming

近日令人關注的攝鳥行為不見得是巳往或現在的鳥會會員所為。若要炫燿攝影器材同技術，根本不會參加鳥會，他們自有渠道知道鳥類出沒地點。最重要是鳥會應該對「公眾」宣傳:
1. 鳥類對人類的重要性
2. 香港鳥類生境現况及香港對全球鳥類的重要性
3. 正確的觀鳥、攝鳥態度及行為
4. 譴責明顯不適當的觀鳥、攝鳥態度行為
我相信大鳥會有更大的力量。

richome2

Quote:

Original posted by HFCheung at 29/02/2012 17:11
『我其實不太清楚鳥會的內部運作...』聽了這句我有點担心，是不是大多數會員都不清楚鳥會的目標及運行，以致也不想參加討論鳥會的發展方向?
其實也不用太清楚，用普通常識就可說一下，不用介意跟大伙的意見不同。 ...

不用担心只係小弟不太清楚係個人問題，不代表其他會員MA！

richome2

Quote:

Original posted by Conservation at 29/02/2012 18:04
6. 會否定期會見政府人仕，將現實的環境向他們講解及提出意見保護雀鳥？
這是本會自然保育委員會、自然保育主任與各研究小組的工作之一，我們會參與各類型的諮詢活動及與政府及其他機構討論有關雀鳥保育的事項，利用本會的專 ...

原來是這樣，不過我覺得此專頁放置得太低，既然此專頁是說明鳥會其中一部份的工作，可以講是自我介紹，
所以最好放置在網頁的上方，容易見到，另外也建議將此TOPIC 獨立分開， Latest Topics        Latest Replies        Monthly Hot Topics，新增多一欄，
因為當有新文發時會洗版，沒有人會留意到鳥會的工作！

kennethchan

各位好！我贊成 b)增加鳥會人數的。
首先現今數碼攝影普及，並非因為鳥會收會員才買相機的。
就算鳥會完全唔收會員，相機平左，方便左都一樣多人買左。自然多人去影相！
我自己都係買左相機後，出去郊外影風景先，再慢慢見得多蝴蝶、雀鳥等生態，產生興趣後才參加鳥會的。
如果之後其他新朋友對雀鳥產生興趣，鳥會唔把握機會，傳達愛鳥嘅信息，反而將人拒諸門外，豈非違背鳥會的宗旨！？
難道新朋友入唔到鳥會就唔會自己去？
   
我想以南生圍做例子，現在南生圍假日有好多人。有人影雀鳥，影風景，影人像，甚至結婚相，再加其他單車，搖控飛機等等…… 
可能好多前輩會擔心南生圍的雀鳥受到不必要的騷擾，大草地多左咁多人會唔會被人蹅平。
但正正係因為咁多人去過，所以上年網上發起的"保護南生圍行動",才會有咁多人參與及關注！
多人去起碼能夠暫時阻止發展起樓！
如果鳥會將啲鳥訊收埋，減少新人，舊人又唔團結不斷爭論。
只會令鳥會減少對政府及社會的影響力，降低保育工作的能力。
莫要為"樹枝般"的問題爭吵，應著眼整個"樹林"的保護


[ 本帖最後由 kennethchan 於 29/02/2012 21:17 編輯 ]

puppymic

朋友分享、網上討論、鳥會活動、參加生態團都會令更多人觀鳥或拍鳥，既然無可避免有人參與這個活動，我覺得鳥會更加應該多做一點。
* 多推廣觀鳥既樂趣
* 多介紹鳥類既知識
* 多分享觀鳥既途徑
* 多做學校教育工作
* 避免引發對抗性行為
當然，保護鳥類悽息地既工作一定要繼續做

davylam

首先多謝張浩輝先生，重示小弟的意見。

以上大家也有很多很好的建議。

在現今攝鳥人多於觀鳥人的客觀環境，作為觀鳥會，在推廣觀鳥和平均對大自然的影響時，的確存在兩難的局面。拍鳥的人當然不是加入觀鳥會才買攝影器材，但如沒有現今的數碼攝影，還會有這麼多攝鳥人加入嗎？

與日俱增的數碼鳥攝人，是不能改變的了。對於觀鳥會，灌輸正確的觀、拍鳥態度，是絕對應該和須要的。

資訊發達，人們當然可從其他途徑得到鳥點。但如沒有觀鳥會各會員，上山下海的無私分享，我想起碼有一半的鳥點沒被人發現。找鳥是觀鳥人的強項，攝鳥的背着沉重的器材，總沒觀鳥人找鳥輕鬆容易。

如觀鳥會再維持現在的無私分享的模式，幾年之後，香港每一個新、舊鳥點都可能被擠得水泄不通。

可能是我杞人憂天，但君不見，今日的米埔，到處煙蒂，鳥屋內新面孔的男男女女高談闊論。鳥屋全被巨大攝影器材霸佔。聽到有些還是第一次拿禁區証入來。如非鳥會會員他們如何能拿到米埔禁區証進入？

我不是說觀鳥會要停止招收會員或停止推廣觀鳥。我也希望鳥會壯大和增加多些有素質的會員。但是否可想一個甄選辦法去招收會員？如先上堂或考試？鳥點的分享可否是一年或以上的會員才能看到？如駕車人仕都要P牌一年。

當然這些都是我杞人憂天的建議。

但對於香港這麼一丁點的大自然，想像一下，只要有1%的香港市民觀或攝鳥，是怎樣的境像。

香港地質公園給政府大力推廣後，所受到的傷害，是我最不願看到的。也不想同樣的破壞發生在觀鳥點上。

為什麼地質公園給政府大力推廣後，會受到傷害和破壞？就是去的人沒有足夠的保肓智識和公德心。如果他們在去之前，先上課或考試，我想破壞是會減低的。

在此多謝大家想一想有什麼好辦法，可取一個平衡點。令觀鳥會發揮得更好。

[ Last edited by davylam at 1/03/2012 03:18 ]

richome2

Quote:

Original posted by davylam at 1/03/2012 03:02
首先多謝張浩輝先生，重示小弟的意見。

以上大家也有很多很好的建議。

在現今攝鳥人多於觀鳥人的客觀環境，作為觀鳥會，在推廣觀鳥和平均對大自然的影響時，的確存在兩難的局面。拍鳥的人當然不是加入觀鳥會才買攝影器材，但 ...

我其實都有同感，眼見MP 近來的轉變實在有些不安，鳥會其實在MP 有好重要的角色，對會員的要求實在有必要研究，
但如果新加入不可進入MP 實在未能推廣觀鳥，建議進行每年新增進入MP 的申請配額制 及 須作簡單筆試，
筆試的目的不是難為會員，只是希望會員進入MP 前清楚了解入MP 的守則，最少會員知道自己的行為會否帶來影響！

Tony

我認為應該兩條腿走,一方面我們當然希望推擴觀鳥給普羅大眾,讓他們認識周邊環境,為保育作一分力。
另一方面,當一班新會員入會,往往對鳥會運作,宗旨未必太認識,加上未必可以常常參與鳥會活動,導致沒法提升水平。
其實人多好辦事,但必需加強會員品質/能力,這些都是需要培訓。
我認為新加入鳥會的會員都最好限定要參加一些講座,關於一些觀鳥會宗旨,守則等等,更希望他們可以優惠價參加觀鳥初班,提升水平,
一方面能加強對鳥會歸屬感,另一方面也可以幫助鳥會日後發展,如帶隊,做調查等等。
還有,一些上完觀鳥初班的人,有些會活躍於觀鳥,但如何再提升他們的能力呢?實戰是個最好方法,如加入一些委員會幫望做調查,但"入會"的方法似乎不太明確。

至於近日一些就鳥攝的討論和分歧,似乎是鳥會沒有一套準則/建議/方向去讓人遵守,令這些討論沒完沒了,傷和氣,既然觀鳥有一套守則,鳥攝為何不能有?

[ Last edited by Tony at 1/03/2012 14:41 ]

HFCheung

『是否可想一個甄選辦法去招收會員？如先上堂或考試？』
關於這一點，幾年前幹事會已陸續有討論，包括有在米埔辦迎新活動，目前的做法是要求新會員學習觀鳥守則及米埔使用規則，以後更會安排考試，確保新會員了解這些規則內容，但明白是一回事，執行時實有賴個人操守。

HKBWS Vicky

這是香港觀鳥會早前製定的觀鳥及鳥類攝影守則: http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1

thinfor

同意制定守則, 但制定易執行難.  沒有個人操守的話, 多完善的守則也是空談, 教育是唯一途徑, 但這是漫長的, 沒有shortcut.

Tony

oops, didn't notice that and it was not published by recognized authority - HKBWS officer accounts.....

There is very clear wordings "不要企圖影響雀鳥的行為，如驚嚇、驅趕或使用誘餌". So no need to further discuss on whether it is right or wrong for using bait in bird photography. If members found violate this, simply giving warning and reconsider whether they are still eligible to be member in the next year. QA and QC is important to maintain HKBWS standard when member numbers grow larger.

Quote:

Original posted by HKBWS Officer at 1/03/2012 16:49
這是香港觀鳥會早前製定的觀鳥及鳥類攝影守則: http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1

HFCheung

似乎大家都不會反對鳥會要做大，只不過也有一些很強意見希望執行規則或拍引。

大家可要想清楚，提防『講就天下無敵』，做起來未必會很暢順，也要注要『律人嚴，律己要更嚴』，就算你事事公正，但只要給人有少許公報私仇的感覺，那就可能要考慮不要做了。

davylam

鳥會不發報鳥點，不要助長一大班人，在短時間內到同一地點觀或攝鳥。支持觀或攝鳥，要自己找，這樣對雀鳥和自然環境的壓力都會減輕。

經驗告訴我，每當鳥會熱線發佈後，該地區或附近必人山人海，由其一些罕見鳥，為見其鳥，更見瘋狂，就算一些資深觀鳥者也不能自控。

只與一些自己相信其操守的人分享鳥點，對人或鳥都有好處。

[ Last edited by davylam at 2/03/2012 23:49 ]

thinfor

Agree what davylam said. Like Birdline, the location indicated is not so specific such that birders are still required to collect more information or search by their own.  That may smooth the rushing behavior of many birders targeting to see the bird and may reduce the unpleasant occurrence of too many birders creating possible disturbances to the birds.

Sze

自小老師教誨做事要重質不重量，我覺得問題不在於會員人數，而是會員質素。會員人數的多少不是一個功績，並不能代表個會的成功與否。

zaku0328

Agree what davylam, don't disclose the location!

ying

佢點計呢？

ying

Quote:

Original posted by Sze at 3/03/2012 00:16
自小老師教誨做事要重質不重量，我覺得問題不在於會員人數，而是會員質素。會員人數的多少不是一個功績，並不能代表個會的成功與否。

常常亂講當理據嗰啲算係質定量呢？帶隊攝家燕巢擾巢導致小孩好奇破燕巢，燕去巢空又係唔係功績呢？自小老師咁教嘅咩？

[ Last edited by ying at 3/03/2012 03:01 ]

ying

Quote:

Original posted by richome2 at 1/03/2012 14:15




我其實都有同感，眼見MP 近來的轉變實在有些不安，鳥會其實在MP 有好重要的角色，對會員的要求實在有必要研究，
但如果新加入不可進入MP 實在未能推廣觀鳥，建議進行每年新增進入MP 的申請配額制 及 須作簡單筆試，
筆試的目 ...

係呀！我都曾經聽到某人在三層屋高聲大叫:嘩！米埔竟然可以打爆卡呀！

HFCheung

擔心配額的問題，不要自我限制，但若有配額，新舊會員要有相同機會，我反對只針對新人。

VRII

Quote:

Original posted by ying at 3/03/2012 03:06

係呀！我都曾經聽到某人在三層屋高聲大叫:嘩！米埔竟然可以打爆卡呀！

你講的某人係咪果個同人一齊影餌誘相,重話"正呀",跟住去保育網鬧人放虫果個?

鳥會會員做乜唔跟守則

HFCheung

支持熱心為鳥會工作的人，反對人身攻擊，無事生非。

張浩輝

Sze

Quote:

Original posted by ying at 3/03/2012 02:56

常常亂講當理據嗰啲算係質定量呢？帶隊攝家燕巢擾巢導致小孩好奇破燕巢，燕去巢空又係唔係功績呢？自小老師咁教嘅咩？

ying！你用功績呢個字眼著實是太抬舉我了。
1)帶隊拍攝家燕，我想我的那隊（一個記者+一個攝影師+一個收音師）比你們任何一隊攝影師也要少，而且電視台的開支很緊絀，秒秒錄影帶都是錢，燕子跟我可不是大明星，我們有幸被拍了幾分鐘已是幸運如中六合彩。
2)小孩子／貓兒好奇／成人因怕禽流感破壞鳥巢這些事情由我第一年（2005年）開始數燕巢的時候已屢見不少，我協助Peral Report拍攝的那年是2010年初，不知你是否有2005年至2010年期間的燕巢被破壞的數字記錄，以反影那個節目出街後燕巢受破壞的情況的改變？如有的，可否公佈出來，這可是很珍貴的資料，因實在很少人做這方面的研究工作啊！
3)除了書本上的知識外，自小我的老師都教我要做一個誠實，不說謊的人，所以我自小便討厭說謊，更非常討厭那些說謊的人。
4)這個帖是討論鳥會的方向，為了方便其他版友瀏覽，煩請ying對題回應，如要討論其他事情，煩請另開新帖，多謝合作！

Sze

Quote:

Original posted by ying at 3/03/2012 02:54

佢點計呢？

一直也很想請問這個身上沒有任何工具或觀鳥裝備的人究竟是誰？因為曾問過很多鳥友也沒有人認得出他是誰。
而你一直也沒有說過這張照片拍攝背後的經過，也沒有說過拍攝地點在那兒，就只是不斷的貼完再貼，其實你想計些什麼呢？

[ Last edited by Sze at 6/03/2012 02:29 ]

HFCheung

回到主題，我相信大部分人贊成鳥會要大要高水平，不過如何達到這兩方面一個平衝有不同意見，要靠有能力、目光遠大的領袖去實現，目前我要呼籲大家團結，內部之爭，要有建設性，多多支持鳥會及為鳥會實幹的人仕。

VRII

Quote:

Original posted by HFCheung at 5/03/2012 16:43
支持熱心為鳥會工作的人，反對人身攻擊，無事生非。

張浩輝

張先生,
只想話你知,好多人道貌岸然,骨子裏卻懶理甚麼守則,鳥會越大,這類人越多,我眼見都唔少.
我既沒有開名,何來人身攻擊?

Sze

Quote:

Original posted by VRII at 6/03/2012 23:55


張先生,
只想話你知,好多人道貌岸然,骨子裏卻懶理甚麼守則,鳥會越大,這類人越多,我眼見都唔少.
我既沒有開名,何來人身攻擊?

我想如果你想正面地表達你以上的意見,我會建議你將你手上有的證據,事情的詳細經過,與及你所知的在場人士等資料, 以書面方式寫信到香港觀鳥會報告, 否則, 只在網上隱晦地說些沒頭沒尾的說話, 對事情絕對沒有任何幫助，亦只會令人覺得你是在胡扯。

[ Last edited by Sze at 7/03/2012 00:31 ]

VRII

Quote:

Original posted by Sze at 7/03/2012 00:30


我想如果你想正面地表達你以上的意見,我會建議你將你手上有的證據,事情的詳細經過,與及你所知的在場人士等資料, 以書面方式寫信到香港觀鳥會報告, 否則, 只在網上隱晦地說些沒頭沒尾的說話, 對事情絕對沒有任何幫 ...

出人名?咪變左人身攻擊?張先生實唔放過我
何況我冇權查人身份證
同埋我就要以書面方式寫信到香港觀鳥會報告,你就出報纸,上forum?
no way

thinfor

VRII君想利用"你們在暗, 我們在明"的優勢到何時?

forum沒有一定要求公開自己的姓名留言, 但sze wong/輝哥以及我們的真名, 或中或英在message, 只是你們一眾人仍大可暱名盡抒己見不用負責.

若仍然窮追猛打, 那就表示事情仍耿耿於懷, 那麼就有必要投訴或反映, 那麼請如實有資料的道來, 如事實的話, 也是對事的的一些攻擊, 你怕什麼? 除非你所說的東西不盡不實, 道理不在你那一邊.  若你那麼怕事, 就不會窮追猛打到現在, 有那麼多時間打這些message, 撥冗send封信用你多少時間?

要嘈就擺晒上檯吧, 否則就跟message topic主題一起理性討論.

ying

ying！你用功績呢個字眼著實是太抬舉我了。
我問你拍攝鳥巢以至燕去巢空！算唔算功積？你就當正拍攝鳥巢出事係功積一件？！1)帶隊拍攝家燕，我想我的那隊（一個記者+一個攝影師+一個收音師）比你們任何一隊攝影師也要少，而且電視台的開支很緊絀，秒秒錄影帶都是錢，燕子跟我可不是大明星，我們有幸被拍了幾分鐘已是幸運如中六合彩。
哦！四個人比我們任何一隊攝影師(攝影師？)也要少？你如何統計而得出此結果？被拍就覺得有幸？燕子覺咩？騷擾燕巢燕子都覺得有幸？你又知？咁即是你贊成拍攝鳥巢？！如中六合彩？！咁你等如叫人人都要去拍喇！重有個節目係30分鐘架。2)小孩子／貓兒好奇／成人因怕禽流感破壞鳥巢這些事情由我第一年（2005年）開始數燕巢的時候已屢見不少，我協助Peral Report拍攝的那年是2010年初，不知你是否有2005年至2010年期間的燕巢被破壞的數字記錄，以反影那個節目出街後燕巢受破壞的情況的改變？如有的，可否公佈出來，這可是很珍貴的資料，因實在很少人做這方面的研究工作啊
Oh!原來要數字記錄先得？！(餵蟲攝鳥又有冇破壞記錄呢？)咁就輕輕帶過你嘅過失！3)除了書本上的知識外，自小我的老師都教我要做一個誠實，不說謊的人，所以我自小便討厭說謊，更非常討厭那些說謊的人。
自己同自己友除外？4)這個帖是討論鳥會的方向，為了方便其他版友瀏覽，煩請ying對題回應，如要討論其他事情，煩請另開新帖，多謝合作！
絶對與題目有關！你自己睇返20#你寫乜嘢，了解一下我點解會咁問先，認真啲啦，成日求求其其，得過且過！咁樣做人冇好處架！

[ Last edited by ying at 10/03/2012 02:57 ]

ying

Quote:

Original posted by Sze at 6/03/2012 02:26


一直也很想請問這個身上沒有任何工具或觀鳥裝備的人究竟是誰？因為曾問過很多鳥友也沒有人認得出他是誰。
而你一直也沒有說過這張照片拍攝背後的經過，也沒有說過拍攝地點在那兒，就只是不斷的貼完再貼，其實你想計些什麼 ...

他是誰？先不說，先說這個外籍人仕正在做出你們所謂高質鳥會會員常常攻閥攝鳥人的同一事情(先聲明，我係反吸煙人仕)，在鳥類出沒的地方抽烟！此照片登出後，竟無人責備之？！外國人有特權咩？
好，我當大家唔知個係乜嘢地方，呢度係米埔三層屋正面對正 WWF 架設那破壞自然生態引魚鷹繁殖木架下面，果個地方佢哋可以揸車入去，咁佢哋係乜嘢人？問 WWF 喇。
你係想問'計'些什麼？定'說'些什麼呢？如果係'計'，咁我想計下有幾多呢啲高質特權人仕同所謂高質鳥會會員，如果係'說'，我想問下係唔係同人唔同命，點解佢冇人責備？所謂高質鳥會會員咁嘅咩？
果啲所謂高質鳥會會員，所謂專家，講一套做一套！

[ Last edited by ying at 10/03/2012 03:43 ]

Sze

Quote:

Original posted by ying at 10/03/2012 03:22

他是誰？先不說，先說這個外籍人仕正在做出你們所謂高質鳥會會員常常攻閥攝鳥人的同一事情(先聲明，我係反吸煙人仕)，在鳥類出沒的地方抽烟！此照片登出後，竟無人責備之？！外國人有特權咩？
好，我當大家唔知個係乜嘢地方，呢度係米埔三層屋正面對正 WWF 架設那破壞自然生態引魚鷹繁殖木架下面，果個地方佢哋可以揸車入去，咁佢哋係乜嘢人？問 WWF 喇。
你係想問'計'些什麼？定'說'些什麼呢？如果係'計'，咁我想計下有幾多呢啲高質特權人仕同所謂高質鳥會會員，如果係'說'，我想問下係唔係同人唔同命，點解佢冇人責備？所謂高質鳥會會員咁嘅咩？

你自己都打左呢個字"問 WWF 喇"。米埔唔係淨係鳥會會員先入得去，我又想問你憑什麼肯定他是鳥會會員呢？
而且你無登佢個樣出來，如果唔係你話佢係外藉人士，我連佢係外藉人士定係華人我都無辦法從你張相度睇得出。
另外，你又沒有講發生咩事，又唔講係邊度，請問你叫大家責備d咩呢？
最後，如果你係有心真正的去解決呢個"吸煙"的問題的話，
那你為何當時不去跟WWF/AFCD報告，當日人贓俱獲，而留到依家先貼出黎呢？

Sze

Quote:

Original posted by ying at 10/03/2012 02:48
ying！你用功績呢個字眼著實是太抬舉我了。
我問你拍攝鳥巢以至燕去巢空！算唔算功積？你就當正拍攝鳥巢出事係功積一件？！1)帶隊拍攝家燕，我想我的那隊（一個記者+一個攝影師+一個收音師）比你們任何一隊攝影師也要少，而且電視台的開支很緊絀，秒秒錄影帶都是錢，燕子跟我可不是大明星，我們有幸被拍了幾分鐘已是幸運如中六合彩。
哦！四個人比我們任何一隊攝影師(攝影師？)也要少？你如何統計而得出此結果？被拍就覺得有幸？燕子覺咩？騷擾燕巢燕子都覺得有幸？你又知？咁即是你贊成拍攝鳥巢？！如中六合彩？！咁你等如叫人人都要去拍喇！重有個節目係30分鐘架。2)小孩子／貓兒好奇／成人因怕禽流感破壞鳥巢這些事情由我第一年（2005年）開始數燕巢的時候已屢見不少，我協助Peral Report拍攝的那年是2010年初，不知你是否有2005年至2010年期間的燕巢被破壞的數字記錄，以反影那個節目出街後燕巢受破壞的情況的改變？如有的，可否公佈出來，這可是很珍貴的資料，因實在很少人做這方面的研究工作啊
Oh!原來要數字記錄先得？！(餵蟲攝鳥又有冇破壞記錄呢？)咁就輕輕帶過你嘅過失！

1)如果逢有燕巢破壞都要算在我頭上，那還不算抬舉我，還算是什麼呢？原來個節目有咁多人睇，又原來香港有咁多人識得我，又受我影響，我自己都不知道，多謝你告訴我。
2)個節目應該只係得26-27分鐘（唔計廣告時間），一定沒有30分鐘。
3)香港近年來最大宗的燕巢破壞事件，是在2006年6月15日　元朗阜財街　造成小白腰雨燕 8死58傷，燕巢被破壞的原因是當時正值禽流感流行，業主怕被傳染，而我當時仲未拍電視特輯（2010年）。
4)餵蟲攝鳥又有冇破壞記錄呢？>>>　有的，但你真的想我們一次過貼出來嗎？
5)如果你要計算電視特輯的影響力，可要公平一點，除了計毀巢外，也應該要計算一下救巢。不知你又是否知道2010年節目出街後，有幾多市民打電話到鳥會OFFICE問點樣救雀救巢呢？
6)我其實很懷疑你究竟你沒有睇個那個特輯，那個特輯除了拍攝燕子外，還說了很多燕子面臨的苦況，如果你要將毀巢的問題算到特輯上，那你又有沒有將特輯這方面的功績計算呢？
7)如果你要以放蟲來跟拍特輯相提並論的話，那請你不要只是負面地說別人的不是來轉移視線，為何你不說一些放蟲的正面功績給大家了解一下？還是連你自己也說不出來？

我再重申一次：
其實你們這麼推崇誘攝，
既然你們覺我我們抹黑你們，又誤導市民，
何解你們不另組香港誘攝會，
在香港及世界各地廣收會員，以推動誘攝為宗旨？
form左個會之後你們還可以以你們個會的名義接受記者訪問，
向市民推廣誘攝的好處，那到時你們便可以在報紙上澄清我們對你們的抹黑，
何必這麼辛苦屈就你們在鳥會的討論區申冤呢？

道不同，不相為謀，
既然我們要捍衛鳥會宗旨保育雀鳥，
而你們又只是純粹想利用雀鳥做攝影對象，討鳥兒便宜，漠視鳥兒的福祉，
這很明顯是對立的立場，怎樣也沒有可能有共識的，
鳥會絕不可能跟從你們那套（除非改會旨！），
那為何你們仍然要留在這裡？
你們究竟想得些什麼？為些什麼？

[ Last edited by Sze at 10/03/2012 04:27 ]

HKBWS Chuan

若鳥友在米埔自然護理區內發現不當行為, 請立即向米埔漁護署自然護理員辦事處報告, 電話: 2471 4411。
煩請提供日期、時間、地點, 若有更清晰的相片亦請電郵與本會, 方便本會向漁護署或WWF跟進/反映。

ying

http://www.hkbws.org.hk/BBS/redi ... o=lastpost#lastpost

Sze

Quote:

Original posted by ying at 10/03/2012 14:37
http://www.hkbws.org.hk/BBS/redi ... o=lastpost#lastpost

建議你組織誘攝會就是對抗鳥會，為鳥會樹敵？！
那挽留你們，讓你們不斷的在此爭取改變鳥會宗旨就是為鳥會好？
鳥會一面要求大家保育鳥類的同時，卻繼續縱容你們留在這裡不停向大家爭取漠視鳥類福祉合理化，變成一個兩面不是人的鳥會，這就是為鳥會好？這個道理我真係接受不了。
我是以一個普通會員身份要求你們離開，我講既野你可以唔接受，但你不可以禁止我講出我的想法及意見，正如我不能禁止你及你的伙伴在此繼續默許／支持誘攝。

梁厚鍵

我是觀鳥初哥，剛參加了2012 年的紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班，亦同時加入了鳥會。對鳥會要做大或做小，及缺德鳥攝或觀鳥者的論題有點個人的經驗和觀點，在此與一眾師兄師姐分享，望大家賜教：

1．        我對觀鳥守則的認識，在參加紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班前，是個人的常識而已。在紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班内，師兄師姐們都一再強調這些原則。我反思個人在培訓班前後的分別，發現基本原則方面（以鳥為先、保護敏感地點、舉報干擾、及尊重他人），沒有差異，但在具體行爲（http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1觀鳥及鳥類攝影守則内各原則下進一步的描述各點）方面，則有明顯的更深入了解。因爲師兄師姐們在培訓中都一再強調這些原則。故此，對我來説，這培訓是有效的增加了我對觀鳥守則的認知。
2．        我加入鳥會的時候，鳥會給我的入會資料中，沒有觀鳥守則。不知是否我申請加入為會員的時候，表明我是當前紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班中的一員，所以鳥會方面便省卻了此工作事項。我想鳥會方面可能有檢討的空間。
3．        我從一般公衆人士的角度，嘗試從鳥會的網頁（比較簡易）和其印製的簡章（要親身到鳥會取）來尋找觀鳥守則（這可能未有涵蓋所有渠道），我發現以下的狀況：一，鳥會的網頁内，觀鳥守則是“埋藏”在討論區的《保育資訊》和《書籍及參考資料》欄目下，不明顯，故此不容易找！二，簡章方面（我從鳥會取得十一份，可能不是所有簡章），其中《香港觀鳥》（是入門簡章吧？）内沒有任何有關觀鳥守則的描述；餘下比較深入的十份（在此不祥列它們了），就只有《香港的鷺鳥》這一份的最後一頁，有提及《觀鳥及鳥類攝影守則》的部分内容。基於此，我認爲有改善空間。具體行動相信由鳥會決定和落實吧。
4．        鳥會的1600會員（將來或許會再增多）的觀鳥和攝鳥活動和頻率，就算是我們百分百遵守觀鳥和攝鳥守則，我個人想，也得承認會對鳥類造成一定程度的干擾。但因此而要以行政手段控制入會人數來減低對鳥類的干擾，我認爲抓不對了重點。因爲相對有自由觀鳥、攝鳥、或甚至郊遊活動的公衆人士的數量所做成的干擾，比鳥會會員的不知大了多少倍，而且不是在鳥會控制能力之内的。我認爲加強對公衆人士的觀鳥、攝鳥、或甚至郊遊活動時的保育知識和具體行爲規範才是對症下藥。
5．        任何人士進行觀鳥或攝鳥活動，無論其是否鳥會會員，如出現缺德行爲，乃個人操守問題，鳥會對防止此等缺德行爲，除了不斷的廣泛宣傳觀鳥和攝鳥守則外，我認爲是極度有限的。以我有限的認知，如缺德者為鳥會會員（如有的話，會是現時1600會員中的小數吧），鳥會極其量便是取消其會員資格；如缺德者非為鳥會會員（如有的話，相信也是比1600鳥會會員多出不知多少倍的觀鳥、攝鳥、和郊遊人士中的少數吧），那鳥會充其量也是在有確切證據下出面向有關政府部門舉報而已。因此，我認爲鳥會對杜絕（我說的是完全杜絕）缺德的觀鳥或攝鳥行爲，是無能爲力的。
6．        香港種種的公私經濟發展計劃，包括大地產財團、交通運輸等等，對香港所餘無幾但極有生態價值的土地虎視眈眈的圖謀，纔是最大的威脅！我想我們與其花精力在這裡爭論個別的缺德觀鳥或攝鳥行爲（當然這些個別的缺德行爲也可能導致一些鳥兒死亡，也會令愛鳥人事一陣子心痛），不如集中力量和智慧來阻止我們僅有具生態價值的土地走向絕跡。

篇幅多了，請見諒。一點愚見，望各位賜教！

ying

Quote:

Original posted by Sze at 12/03/2012 11:58


建議你組織誘攝會就是對抗鳥會，為鳥會樹敵？！
那挽留你們，讓你們不斷的在此爭取改變鳥會宗旨就是為鳥會好？
鳥會一面要求大家保育鳥類的同時，卻繼續縱容你們留在這裡不停向大家爭取漠視鳥類福祉合理化，變成一個兩面不是人的 ...

係喎！你咁樣重唔單只為鳥會樹敵！你重為鳥兒樹敵！因為我從來冇推崇誘拍！
我何需你挽留？！你算老幾？真係自大！
呢個題目係講鳥會方向，你常借此處掩飾你誣衊他人的行為是不對的，應自開 post 再論，請尊重樓主！
你譴責別人在保護區食煙，一向有理會那人是誰的嗎？
鳥會何時縱容我們留在這裡不停向大家爭取漠視鳥類福祉合理化，變成一個兩面不是人的鳥會？！請提出真憑實據！'胡言亂語'返去你果面，你想點都得喇！
你抄名句？'我死也不認同你的意見，但我認同你有言論自由'？！香港人人都知有言論自由，但要不在於誣衊他人，欲加之罪，竟胡亂砌詞！
成日話有破壞記錄？又福壽螺？微甘菊？日本烏鴉？台灣大頭針........穿鑿附會你就大把！
千功不能蓋一錯！你個節目出街之後引起燕去巢空！係後患！後患既成，就係錯！你成日都講喇，現在未有問題唔代表將來冇！但你個節目害處既成，你都企圖掩飾！可見你寬己嚴人！你就真正兩面不是人！
一個普通會員身份有乜嘢權力要求我們離開呀？換轉我要求你離開得唔得呢？
引用你嘅邏輯:你一個普通會員身份竟然夠胆趕人走！如果你係鳥會幹部，你就想辦法令鳥會主席落台囉？！
你叫我講放蟲拍鳥嘅功積，即是叫我推銷誘拍？！你蠱惑呀！想陷我於不義！你做人咁奸嘅！
理性啲！胡作非為係唔啱嘅！

[ Last edited by ying at 12/03/2012 21:10 ]

ying

Quote:

Original posted by 梁厚鍵 at 12/03/2012 19:18
我是觀鳥初哥，剛參加了2012 年的紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班，亦同時加入了鳥會。對鳥會要做大或做小，及缺德鳥攝或觀鳥者的論題有點個人的經驗和觀點，在此與一眾師兄師姐分享，望大家賜教：

1．        我對觀鳥守則的認識，在參加紅 ...

真知卓見！
逐步同化才是正道，猙獰覇道圖惹人仇！

[ Last edited by ying at 12/03/2012 20:48 ]

ying

Quote:

Original posted by Conservation at 10/03/2012 11:08
若鳥友在米埔自然護理區內發現不當行為, 請立即向米埔漁護署自然護理員辦事處報告, 電話: 2471 4411。
煩請提供日期、時間、地點, 若有更清晰的相片亦請電郵與本會, 方便本會向漁護署或WWF跟進/反映。 ...

fkm

Quote:

Original posted by 梁厚鍵 at 12/03/2012 19:18
我是觀鳥初哥，剛參加了2012 年的紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班，亦同時加入了鳥會。對鳥會要做大或做小，及缺德鳥攝或觀鳥者的論題有點個人的經驗和觀點，在此與一眾師兄師姐分享，望大家賜教：

1．        我對觀鳥守則的認識，在參加紅 ...

我個人非常讚同梁先生的真知灼見!

鳥會不是執法機構, 能管一般市民嗎? 只有那些生態紅衛兵才自以為自己是警察、法官!

可惜, 很遺憾, 有些人為了嘩眾, 不惜將事情片面無限放大, 弄到大家水火不容. 我也不敢肯定他們這樣經常大吵大嚷, 到底會帶來甚麼後果. 例如他們抨擊有鳥攝者放蟲餵雀, 當然是令拍到鳥片的人不光彩, 但是不是也令本來不知道的人知道可以放蟲來拍? 也如早前有鳥會高層向傳媒發放 "燕鷗飛背照片是登島拍" 的言論, 會不會其實是在鼓勵那些本來守在岸邊、船邊的拍攝者找到拍飛背照的捷徑?

非常同意梁先生說"香港種種的公私經濟發展計劃，包括大地產財團、交通運輸等等，對香港所餘無幾但極有生態價值的土地虎視眈眈的圖謀，纔是最大的威脅！", 有重要的事情不好好幹, 卻在捨本逐末, 到底想幹甚麼?!

fkm

講到尾, 鳥會唔做大, 又點集合力量去推動保育工作? 但面對的困難其實很大, 整體社會暫時對保育的認同其實有限, 如果鳥會最後成為一個一百幾十人的小眾組織, 還會有人理會嗎?

thinfor

多謝梁厚鍵兄的寶貴意見.

我極度同意你所講的教育, 但同時想講自律性及個人的常識也很重要.  常常聽到有人餵野生動物, 大家都知道是不對並有法例管制, 但執行方面的困難大家有目共睹. 鳥會沒有任何執法權力, 但有責任讓各會員有令人信服的birdership, 會員其實也是一隊教育者去教育其他普羅大眾去愛鳥.

我上過觀鳥班, 所以對守則很有印象. 若像梁生所講, 鳥會這方面可做多點東西, 如實施強迫性的守則班, 要會員無論新舊都要上.  但人力物力是問題, 因守則班如要收費會有謀利之嫌, 找場地一次過對1600會員亦牽涉場租, 分組上堂亦有時間先後及行政方面的問題要兼顧, 光讓會員自己看守則/自願性上堂未能做到預期的效果, 那怎辦?  回頭看, 最基本的不是自律性及個人的常識嗎?  像fkm/ying君的鳥攝為主而又認為自己也愛鳥的會肯自願上守則班嗎? 我對此感到質疑.

若像ying君或fkm君是會員, 又肯抽空幫幫手做點什麼, 觀鳥會也可壯大啊.  若他們和我們的理念一樣, 大可幫手教守則班. 若他們覺得鳥攝的影響並不那麼嚴重, 可以寫論文, 做好晒應有的數據及分析, 令我們了解更多. 既然他們都讚梁生的意見為真知灼見, 那他們也應該以梁生這樣的態度去討論鳥會之事, 並不是將私人恩怨擺上forum, 並沒有實質的好影響卻引起眾多會員及blogger的誤會.

Quote:

講到尾, 鳥會唔做大, 又點集合力量去推動保育工作? 但面對的困難其實很大, 整體社會暫時對保育的認同其實有限, 如果鳥會最後成為一個一百幾十人的小眾組織, 還會有人理會嗎?

是時候聽下fkm的高見, 你為什麼不參與AGM發表偉論? 鳥會已做了頗多推動保育工作, 在此不贅, 然則fkm兄可能覺得還是不夠, 有何高見? 你斷不會叫觀鳥會用現在的規模去和地產商爭地來保育? FORUM已有很多關於土地發展的MESSAGES, 會員除了密切監察這些土地用途對大自然的影響並在適當時候寫信支援, 你認為可以再做點什麼?  談這些topic總好過無謂地擺私人恩怨上FORUM吧? 若果像你所講"整體社會暫時對保育的認同其實有限", 是不是觀鳥會可以就此作罷? 我聽你口氣好像說觀鳥會不如放開點, 整個像鳥攝會的什麼收多點會員, 到時壯大做什麼教育也相得益彰之類的意見, 未知有否歪曲你所思所想? 若有, 請詳細說明之, 一五一十道來, 好讓鳥會各人都有裨益, 若果你認為不屑對我們講太多, 大可去信鳥會, 先謝過, 靜候你的發表.  我們認真的聽, 請把握機會, 不要又埋怨我們什麼紅衛兵上綱上線, 拗到去太平洋回唔到TOPIC.  今次你先講, 我們回應, 我地睇你頭講嘢先, 但我們亦會深入問問題, 讓你補充到夠, 我會努力叫我身邊多啲愛鳥之人/鳥會會員看看你的意見及作適當的回應.  你唔會講"呢啲鳥會諗嘅唔關我事我路過嘅我唔係會員黎架"呢啲嘢敷衍我地啩?  你都打咁多messages, 應該唔會慳呢幾十隻字啦.

另外講宣傳: 既然ying/fkm君等認為電台/報紙全不是好媒體, 很多時會斷章取義, 捏造事實, 又煩請YING/FKM君抒發高見如何不依靠傳媒又可向大眾宣傳如何正確愛鳥的訊息, 只要是有建設性, 又可行, 又符合鳥會宗旨, 一定沒問題.  已知鳥會有這樣的活動, 對象為學生. 先申報, 本人並不只要求其他會員做點什麼而自己光說不做, 小弟也有參與過AGM及投票, 也參加觀鳥班及其後的觀鳥班義務帶隊, 雖然不可能每次必到, 但總算力盡少少棉力.  ying君/fkm君你大概不是光說不做的人吧?  淨係criticize這麼簡單的東西唔需要勞煩你兩位啦.

最後講ying君的"逐步同化才是正道".  同意可以同化, 但你識講同化, 是我們整個鳥會被你同化定應該係相反?  若果大家想法一樣, 就不需同化, 故此你也認為鳥會的宗旨或意識形態和你的有點不合. 那麼想請問哪一個地方有這樣的偏離?  靜待你能具體的說明.  頗可笑的是我理解能力不高, 你post咁多條messages只看到你說你也其實愛鳥, 討厭有人在米埔吸煙及其他不該行為等等意見, 而未看到你提到過任何的不合.  是餵蟲及鳥攝的距離的差異? 若果是, 請像我上面所講, 來個認真的探討, 寫好報告, 儲齊數據, 娓娓道來. 如你所講, 觀鳥會做那些project有晒support, 都有機會做到有bad impact, 好心做壞事, 相同道理, 請你也做相同的support, 去證明你所提倡的並沒有壞影響, 否則我怎樣衡量雙方熟優熟劣? 有晒support你們也可以唔信, 為什麼憑你鳥攝時觀察到鳥的行為, 我就要信你所講的餵蟲及鳥攝的距離的差異是可以接受? 有什麼東西支持你的說法要擺出來, 齋講同嗰啲風水佬呃你十年八年有乜分別?  我淨係知你有個網名叫ying, 真名姓甚名誰唔知道, 人未見過, 聲未聽過, 憑什麼要信你? 因為你photo hunt勁?

我又舉下例, 鳥會像是素食者, 有素食者的基本意識形態(不吃肉), 你可以將之同化, 例如食一些似肉樣子味道的齋飽魚, 叉燒, 燒鵝. 但你若要將之同化為食真的雞豬牛羊也是吃素, 你將fundamental也要徹底改變, 你可以叫同化麼? 我比喻著什麼不用累贅吧. 同化是要兩者的範圍有交疊才可做到, 所以請你搞清楚大家的共同位, 不同位, 再討論才言之有物, 但你的單打及批評似乎完全對之沒有關係, 同化也未開始談, 那怎樣同化?  所以我已講過: 你們提到的是不是私人恩怨? 做君子講事就將之先擱去, 講番主題. 一係就搵番嗰啲當事人同你拆掂咗嗰單嘢先, 你撈埋一舊講我地單單一個會員仔點知你講乜?  講飛背嗰單, 鳥會已同意留意記者是否如實報導, 用詞需小心, 前事已過, 若再拿出來講沒完沒了沒有意思.  若小鷦鶥是第二單, 那麼就像我之前所講, 你們認為電台/報紙全不是好媒體, 請指教如何不依靠傳媒又可向大眾宣傳如何正確愛鳥的訊息. 難道你提議要餌誘餵雀影數毛靚相表現鳥兒的美麗去吸引普羅大眾愛鳥? 若果是, 我開始感受到你和鳥會的不同位了. 若不, 請詳細說明之. 唔好話無時間, 嫌打字慢錄段音擺條hyperlink上來都可以. 最緊要係你有無心傾, 大家睇你啲messages講什麼, 就知道你係有無心傾. 講得市井啲, 有句嘢叫'聲大大無嘢賣', 你幾大聲嗌有嘢賣都好, 啲人行埋黎睇都係覺得你無乜好嘢賣, 係唔會BUY, 係唔係好唔係你嗌出黎, 係件貨本身. 你諗下自己啲貨係咪好嘢賣唔賣得出先算啦, 你話隔離檔啲嘢唔好啲人都未必BUY你嗰啲.  Readers can judge what we said.

louislee

Quote:

Original posted by thinfor at 13/03/2012 12:03
多謝梁厚鍵兄的寶貴意見.

我極度同意你所講的教育, 但同時想講自律性及個人的常識也很重要.  常常聽到有人餵野生動物, 大家都知道是不對並有法例管制, 但執行方面的困難大家有目共睹. 鳥會沒有任何執法權力, 但有責 ...

對你所說的傳媒好壞有同感，其實香港亦有中肯的傳媒的，南華早報時不時都有一些講生態保育的文章，而且唔係報章自己講曬，會有一些 CIVIC EXCHANGE, WWF 等組織參與。
無錯有部份報社喜歡以嘩眾取寵的方式報導新閒，但效果真的因人而異，或許有人會信以為真，但我相信總有人會在看新聞之餘思考的。

其實報導小鱗胸鷦鶥的報社已經不是第一次已雀鳥為題材的，之前有數次報導曾提給白頭鷎及麻雀撞玻璃幕牆而死。那些報導確實反映了建築物對鳥類的影響。( 雖然該些報導也有不真實的地方，便是雀鳥懂得講人話 )

但是為什麼 ying 及 fkm 你們不在提給白頭鷎及麻雀的時候發聲，反而選擇在報導拍攝小鱗胸鷦鶥時才開口呢？
是不是因為撞玻璃幕牆而死的鳥不是攝影對象而毫不關心？但有關拍攝小鱗胸鷦鶥手法的報導卻損害了你們的名聲所以引起你們的關注？
我相信大家也是愛鳥的，本人也常去信涉及撞鳥的建築物的有關部門，希望你們也能以實質行動，證明你們會愛鳥、保護及支持補償其棲息地，而不只視其為攝影對象呢。

其實 ying 及 fkm 兩位的文筆也不錯，更經常各大家展示處理別人與自己的論點的技巧，為什麼不團結一致在南華早報發表言論呢？好讓更多人看見你們及其他人的立場
而且你們也不滿意現時香港的某些傳媒，斷估你們也期望有改變吧。
雖然我只是剛剛參與這論壇，但已經觀察到你們有能力及有衝勁去改變社會的一些事情，也許你們應試一試，宣揚保育的重要性

梁厚鍵

假如我們認爲一個大（人數衆多吧？）的鳥會便有足夠的聲音來捍衛保育，我認爲是誤中副車了。原因是：
1.        1957年鳥會成立，到今天會員人數是1600多，用了55 年。大家可以想像鳥會還需要多少年才可以有足夠的會員人數獨自發聲而在當權者和全港市民中有影響力的？我相信答案會令人十分氣餒的！
2.        假如單是以鳥會的名義去捍衛保育，在公衆人士心中，難免有部分（希望不是大部分吧！）人認爲這只是一小小衆爲了其觀鳥權益的抗爭而已。
基於上述的思路，我有以下的想法：
1.        鳥會與其造大，不如與其他保育組織“連橫”，蓋因大家的大前提是保育，只是具體領域不同而已。這樣的聯盟起來，規模（會員人數、涵蓋面）的擴張便可以加速，同時資源（專才、義工）可以互補（如何互補，見後述）。
2.        “連橫”起來的保育組織，規模還是有限。關鍵的是普羅大衆是否都站在這“連橫”了的保育組織這一邊，來與當權者和大財團周旋。要做到這一點，“連橫”了的保育組織必須要為市民的生活素質福祉而奔走，將信任一點一滴的建立起來。
3.        那“市民的生活素質福祉”是什麽？肯定不是他們的溫飽問題，我想是在種種的“文明社會”生活壓力下，一般市民還可以真正享受到（直接，如親身參與各保育組織的接近大自然的活動；或間接，如參觀各保育組織的展覽、講座等）保育環境帶來一點點的生活質素，包括觀鳥、聆聽清翠的鳥聲、欣賞花草樹木、呼吸新鮮的空氣、等等。
4.        這些“市民的生活素質福祉”的活動，不宜硬銷和説教保育，而是要做到高趣味性，同時將保育意識和行爲潛移默化。
5.        “市民的生活素質福祉”的活動也需因應對象而調整，而對象則可分爲在學、在職、和退休人士。
6.        在學的一群是重點！我想在權貴圈中的“發展是硬道理”的觀念下，大家都會認同保育是一項長期的“抗爭”，在學的一群是將來公私營機構的決策者，在他們的思維還是比較容易“塑造”的在學階段，便是“連橫”了的保育組織播種保育意識和行爲的種子的最佳時刻！向小、中、大學，甚至幼兒園提供室内外的遊戲、展覽、活動等等，内容可以是單個保育組織或跨保育組織均可。
7.        在職的一群，室外的活動，如導賞，則能給他們在不斷增加的工作中得以紓緩。
8.        退休的一群，則以給他們一種享受人生的體現的同時，吸納他們成爲義工。在家他們可以教育他們的孫兒輩，在外他們可以影響他們的朋友，也是這“連橫”了的保育組織的人力和專業資源。（我個人正是這個例子。）
我在想：我在做夢，還是太理想化了？
希望師兄師姐賜教！