VRII

亂噏當秘笈

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=16105979

【記者盧勁業報道】隨着數碼單反相機普及，愈來愈多龍友為「藝術」而罔顧公德，不少龍友帶同蟲餌誘拍攝過境的珍貴候鳥，有生態專家指這樣除令雀鳥離開牠們慣常的活動範圍、改變其覓食行為之餘，更可致其死亡。

「小鱗胸鷦好快變家禽」

近日有網友張貼龍友用蟲引雀拍攝的相片，惹生態愛好者公憤，已有 3,000多人次點擊。相中 20多名穿迷彩服裝的攝影愛好者，拿着長鏡頭瞄準斜坡。網友 littlelittle說：「大埔滘咁大，佢哋點知隻雀會係嗰度現身？」後來他聽到有電子發聲器播出雀聲，隨着有人在膠盒中拿出幾條蟲後爬上斜坡，放在木頭上，不消兩分鐘，果然有雀鳥來覓食，快門聲音隨即響起。
據生態攝影愛好者表示，這些龍友是為拍來港過冬的小鱗胸鷦（眉鳥）而來，在他們不停餵食下，「隻小鱗胸鷦好快會變家禽，佢遲啲會以為聽到雀聲就係叫開飯」！亦有網民擔心小鱗胸鷦是在樹林地面活動的隱蔽鳥種，一旦習慣走出開揚地方，很易成為其他動物的美點。
香港大學生態學及生物多樣性學系助理教授侯智恒博士直言，「生態攝影價值在於捕捉到難能可貴一刻，人人都有嘅相，咁有乜意思」？被餵的候鳥可能因此離開原本的棲息地：「可能遲咗離開香港、遲咗生蛋，同時令佢哋警覺性下降。」
香港觀鳥會前主席張浩輝則指「龍友餵嗰啲通常都係遷徙鳥，未聽過啲雀會食到唔捨得走。但始終啲雀自己搵食，家有人負責埋佢哋食物，有可能會改變佢哋習性」。
張浩輝表示，過往聽過有龍友將蟲仔用針釘樹上，結果雀鳥連針帶蟲吞下亡。張浩輝解釋，龍友很多時希望在光線足夠、構圖美觀的構圖下拍攝而引雀。

違《野生動物保護條例》

負責管理郊野公園的漁護署表示，如果餵雀令雀鳥受傷，是違反了香港《野生動物保護條例》。該署人員過去曾經發現個別攝影人士在大埔滘自然護理區內以蟲餌誘拍雀鳥，已即時勸喻他們停止。

Godwin-C

釣魚又點睇法呢 ??????????

Sze

Quote:

Original posted by VRII at 27/02/2012 09:31

＜一派胡言＞缺德龍友影雀變殺雀

亂噏當秘笈

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=16105979

【記者盧勁業報道】隨着數碼單反相機普及，愈來愈多龍友為「藝術」而罔顧公德，不少龍友帶同蟲餌誘拍攝過境的珍貴候鳥，有生態專家指這樣除令雀鳥離開牠們慣常的活動範圍、改變其覓食行為之餘，更可致其死亡。

資料分享：

香港特別行政區立法會《1999年禁止餵飼野生動物公告》

台北鳥會討論區 - 可憐的鳥兒 (add Eng. translation)


更多有關鳥攝倫理問題的文章分享：

自然生態攝影的倫理

生態攝影的道德倫理（兼談餵食與鳥音回播）

剪樹、放餌、摘鳥巢… 促嚴懲缺德攝鳥族

野生雀鳥的十個 "苦"！Part02 無處容身及家無寧日，（第三期，第19-23頁）

[ Last edited by Sze at 27/02/2012 23:16 ]

Sze

Quote:

Original posted by UCLA at 27/02/2012 12:35
釣魚又點睇法呢 ??????????

要睇下釣魚人本身的心態是怎樣，如果釣來是為了食用的，那就不能跟上文相提並論，而是要以"食葷或是食齋，食葷是否殘忍？" 的層面去討論，那便另請在其他適當的討論區再作討論。
如果釣來不是用來吃，而只是釣佢上黎又掉返落海（累條魚要無端端同你玩扯大纜，仲要個嘴都俾魚鉤弄損，落返海隨時因體力已過份消耗而成為其他生物的獵物。），又或者只是想折磨佢，再又或者純粹餵魚作觀賞用途（自己睇或者俾遊客睇），這些非為生存所必要做的事，我是不贊同的。

[ Last edited by Sze at 27/02/2012 14:42 ]

ying

個諗法真係.............只有負面，唉！
釣到魚掉番落海，其中一個原因係條魚未夠法定呎吋，要掉番落海等條魚有機會再長大。
做人都可以正面啲諗嘢嘅，唔係會好辛苦架。

[ 本帖最後由 ying 於 27/02/2012 21:22 編輯 ]

ying

'大埔滘咁大，佢哋點知隻雀會係嗰度現身？'單係呢句就知講果個真係好叻！

鳥會同寅，實在大小看你們了！

[ 本帖最後由 ying 於 27/02/2012 21:33 編輯 ]

HFCheung

"網友 littlelittle說：「大埔滘咁大，佢哋點知隻雀會係嗰度現身？」"

未知此網友是否鳥會代表，可能只係路人甲。

Sze

Quote:

Original posted by HFCheung at 27/02/2012 23:09
"網友 littlelittle說：「大埔滘咁大，佢哋點知隻雀會係嗰度現身？」"

未知此網友是否鳥會代表，可能只係路人甲。

此網友不是鳥會代表, 只是一名路過當地的生態愛好者.

[ Last edited by Sze at 27/02/2012 23:20 ]

Godwin-C

Quote:

Original posted by Sze at 27/02/2012 14:24


要睇下釣魚人本身的心態是怎樣，如果釣來是為了食用的，那就不能跟上文相提並論，而是要以"食葷或是食齋，食葷是否殘忍？" 的層面去討論，那便另請在其他適當的討論區再作討論。
如果釣來不是用來吃，而只是釣佢上黎又掉返落海（累 ...

假如  鳥攝者改為釣鳥者  咁事件便容易解決了

fkm

Quoted from a mainland forum, by coincidence, just posted today!

Quote:

我发现大概是由于中国的专制传统太长、太深，自由观念根基太浅，很多中国人都有潜在的专制倾向，好象理解不了不同的价值可以共存，总认为有一个绝对的真理，而且是在自己一边的，如果有什么差异，对方总是错的，由于缺少自由和宽容的气氛，很容易发生争吵，大陆和香港“蝗虫”、“狗”的对骂只是最近的例子罢了。
    到我开始研究中国近现代史，更加感到毛骨悚然，每一派的激进理想主义者都认为自己掌握着“真理部”，谁敢反对，就是反革命罪，其结果就是人头滚滚、杀人如麻。文化大革命中的红卫兵也是如此，认为自己最高尚，被自己殴打、侮辱的老教授都是卑劣的坏人。今天的环保主义者、动物保护主义者当然没有那么凶，但是理想主义者容易有越界的倾向，总想把自己的理想尽快传播给别人，甚至强加给别人，这种倾向还是要警惕的。

VRII

呢篇野笑左我半日
針釘蟲仔作餌　小鳥吞下身亡 缺德龍友影雀變殺雀-----標題講到真係發生左咁
大埔滘咁大，佢哋點知隻雀會係嗰度現身？-------佢知唔知大埔滘有幾多小鱗胸鷦鶥
小鱗胸鷦來港過冬------佢幾時變左候鳥,嘩!!! 整整下連個鶥字都冇埋   
被餵的候鳥可能因此離開原本的棲息地------掛住食離開屋企?? ;P

'隻小鱗胸鷦好快會變家禽，佢遲啲會以為聽到雀聲就係叫開飯'
'家有人負責埋佢哋食物，有可能會改變佢哋習性'
餵慣餵熟又聽慣聲,佢地個７個鐘去左邊?可能習牲已改,太過好食好住,肥得滯,去左纖身班,做下尖都唔定 ;P ;P ;P  
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=1112543&extra=page%3D4
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=1111930&extra=page%3D4
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=1111318&extra=page%3D4

台灣雀黎架,唔同色架 ;P ;P ;P ;P


連圖鑑嘅相都拎埋出黎當放虫影,鳥會都比佢過左一幢 ;P ;P ;P
係呢,點解咁開揚嘅?唔係樹林地面活動的隱蔽鳥種咩?
人地纯天然影架,我問過相主,佢完全唔知張相比人用左係報纸,即係話張相係偷嘅 又或者係經鳥會比記者嘅,因為相主只比過相鳥會印圖鑑用,希望鳥會澄清一下


一篇咁嘅報導,係唔係一派胡言?隨口噏當秘笈?
更顯放料比記者嘅人有幾專業,對鳥類認識有幾深;P
張先主及候博士所說皆是"可能",即係講乜都得
這是繼'飛背一定係上島影'之後又一力作,利用傳媒企圖製造輿論蒙騙一般唔識雀仔嘅人.

都係漁護署最中肯,唔係成日拋d 170章乜乜乜出來
負責管理郊野公園的漁護署表示，如果餵雀令雀鳥受傷，是違反了香港《野生動物保護條例》。該署人員過去曾經發現個別攝影人士在大埔滘自然護理區內以蟲餌誘拍雀鳥，已即時勸喻他們停止。

P.S. 張先生,閣下所講'過往聽過有龍友將蟲仔用針釘樹上，結果雀鳥連針帶蟲吞下亡'是否講香港?如果係講台灣,我用啱啱係BWA身上學番黎及係保育網斷章取義返黎嘅說話同你講聲
I'm not sure about what happens at Taiwan
另外最緊要一點係, 我覺得唔可以將香港case同外國比較.. by blaxxxogxo

[ Last edited by VRII at 28/02/2012 02:00 ]

Sze

Quote:

Original posted by VRII at 28/02/2012 01:58
都係漁護署最中肯,唔係成日拋d 170章乜乜乜出來
負責管理郊野公園的漁護署表示，如果餵雀令雀鳥受傷，是違反了香港《野生動物保護條例》。

《野生動物保護條例》正是《香港法例第170章》。當中所有在 「野生動物保護條例」附表2 中列明的動物都是受法例保護的。任何人如干犯法例，一經定罪，最高可被判罰款十萬元及入獄一年。

附表2中列明的動物包括所有野生雀鳥。其中170章第4點為"任何人除按照特別許可證行事外，不得狩獵或故意干擾任何受保護野生動物。"，而第5點則為"任何人除按照特別許可證行事外，不得取去、移走、損害、銷毀或故意干擾任何受保護野生動物的巢或蛋。"

另外，第170B章 第1條 禁止餵飼野生動物：為保護野生動物，現指明附表內描述的範圍為禁止餵飼任何野生動物的地方。




[ Last edited by Sze at 28/02/2012 02:40 ]

ying

偷相咁無品？聽番嚟都得？可能都當係？

ying

Quote:

Original posted by fkm at 28/02/2012 01:19
Quoted from a mainland forum, by coincidence, just posted today!

而家打壓嘅方法係文明啲，就係用三真七假資料去穿鑿附會，利用傳媒:用特別身份發放虛假資料予未有足夠時間搜集證據的記者，誘使其報導一段大部份虛假抹黑的報導去誤導對觀/攝鳥皆毫無認識的市民，意圖施以群眾壓力打壓異見份子，以祈達到目的！成此事者，比起其眼中放蟲餵雀的攝鳥者，更為為求目的而不擇手段！

Godwin-C

事源相信影友對行車人仕做成有點不方便  所以致電生果報大造文章  而老記再加非香港發生的事物在內  增加吸引力  這是他們的作風  類似誤導事件 在前已有很多人投訢  無須再作討論

作為HK的鳥攝者 大多數都很愛護/欣賞鳥類  我未見過雀鳥因此受傷或死亡 更不要說 "成為其他動物的美點" 要知有猛禽存在  都有機會成為牠們的美點  這是食物鏈 不須再加解釋

目前鳥會工作有
1/ 在米埔安排飼料給雀鳥
2/ 在塱原種稻
2/ 為了普查 加上腳環  

你們又點睇呢 ??

HKBWS Vicky

Quote:

Original posted by UCLA at 28/02/2012 14:02
目前鳥會工作有
1/ 在米埔安排飼料給雀鳥
2/ 在塱原種稻
2/ 為了普查 加上腳環  

UCLA, 請注意, 你所指出的第一項並不是香港觀鳥會的工作, 香港觀鳥會亦沒有在米埔進行任何安排飼料給雀鳥的工作, 米埔自然保護區乃由WWF 管理而不是香港觀鳥會。
另外，香港觀鳥會和長春社在塱原不止種植稻米, 還有一系列包含不同生態環境的管理工作，而稻米種植只是其中一類生境管理工作的其中一種農作物。如有興趣深入了解塱原項目，可以參考此論壇的鳥類保育環節下面的塱原部份(http://www.hkbws.org.hk/BBS/forumdisplay.php?fid=38)，而每一期會員通訊均有塱原項目的報告，有興趣可到香港觀鳥會網站的下載區下載: http://www.hkbws.org.hk/web/chi/bulletin.htm

雖然鳥類環誌小組在2010年成立，但鳥類環誌是香港觀鳥會一直都在進行的工作，有關鳥類環誌小組的介紹請參考: http://www.hkbws.org.hk/web/chi/bird_ringing.html

香港觀鳥會目前的工作並不只有你所指出的兩項, 如各位鳥友有興趣知道我們目前的工作, 請參考香港觀鳥會網站: http://www.hkbws.org.hk/web/chi/index.htm

Godwin-C

請問米埔飼料安排是鳥攝者還是WWF? 我相信你們很清楚  你們有沒有與他們討論/投訢呢 ??

HKBWS Vicky

這是WWF Mai Po 在本論壇發的帖 <在基圍#3給鸕鶿餵飼雜魚 2010/11> : http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D2

如閣下對米埔保護區的生境管理工作有意見或懷疑，請向WWF 查詢。

davylam

觀鳥和拍鳥，都會對雀鳥和大自然做成一定的壓力和影響。現今數碼攝影普及，資訊科技發達，令到觀、拍鳥人仕大增，對大自然的影響亦與日俱增。

香港觀鳥會作為一個非牟利組織，極積推廣觀鳥活動，本來是一件好事。但香港地少人多，如果觀、拍鳥人仕，繼續以幾何級數增加，香港的大自然和野生動物，絕對承受不起。

作為一個欣賞及保育香港的鳥類及其自然生態為宗旨的組織，香港觀鳥會應該是時候想想，應否從新定位？繼續極積推廣觀鳥活動和普及化，是否再適合香港的大自然？鳥點的分享，會否令雀鳥受到不必要的騷擾？這些都是我們應該想想的。共勉之。

[ Last edited by davylam at 28/02/2012 15:31 ]

Godwin-C

在未來的冬季月份，米埔自然保護區都會在每星期兩次，把雜魚（主要是3至6吋長福壽魚）引入基圍#3，餵飼鸕鶿。這樣做是為了減少鸕鶿在米埔和內后海灣鄰近的商業魚塘覓食。
由2010年11月12日至2011年2月尾（農曆新年－2011年2月1日至14日，及氣溫在攝氐10度以下的日子除外），漁民會在每個星期二及五，運送兩車活魚（每車運送1,300斤活魚），引入基圍#3，餵飼雀鳥。餵飼活動在早上8時開始，需時約20分鐘，但雀鳥可能會在基圍停留更長時間。基圍#3設有一所小型觀鳥屋，讓大家更近距離和更清楚地觀賞和拍攝逾千隻雀鳥聚集覓食的壯觀場面


所以 討論餵飼問題  應從WWF 著手

HFCheung

"P.S. 張先生,閣下所講'過往聽過有龍友將蟲仔用針釘樹上，結果雀鳥連針帶蟲吞下亡'是否講香港?如果係講台灣,我用啱啱係BWA身上學番黎及係保育網斷章取義返黎嘅說話同你講聲"

記者訪問，我盡所知回答，事後看網上討論才更了解記者的報告角度，看到網上討論區資料，覺得記者處理得不錯，表達了幾個不同角度，而且用了很多"可能"，留有一些餘地，至於轉述我聽來的資料，也未寫成証據確實，寫得中肯，不過下一次有類似訪問，我會建議記者找些攝友回應一下。

關於"雀鳥連針帶蟲吞下亡"，記者已準確表述是我聽到的事，我也不會去追查是否在香港發生，如果有人做這樣的事，我建議這人重新考慮對鳥的影響，畢竟我認為大多數攝友都會珍惜鳥類。

本來記者想引導我去責備一般的放蟲行為，我覺得已為攝友說了一些中肯的話，包括分析一下鳥友的目的(就是拍一張好相)，又淡化了對遷徙鳥的影響，也說過鳥人及傳媒應全力責備一些捕捉、食用、殺害野生鳥的行為，不應針對一般攝友，這一部份給記者過濾了。

補充一下小資料，"龍友"一詞我是不會使用的，記者也沒有指出我有用過，若大家有誤會，我估記者有些責任。

張浩輝

fkm

Quote:

Original posted by ying at 28/02/2012 07:49

而家打壓嘅方法係文明啲，就係用三真七假資料去穿鑿附會，利用傳媒:用特別身份發放虛假資料予未有足夠時間搜集證據的記者，誘使其報導一段大部份虛假抹黑的報導去誤導對觀/攝鳥皆毫無認識的市民，意圖施以群眾壓力打壓異見 ...

Ying 兄： 我個人實在沒有興趣跟那班生態紅衞兵多費唇舌。只是碰巧同日在內地某論壇剛好有人貼出了關於誘拍的探討（作者為北京人，與香港毫無聯繫），覺得其論點竟然精確地反映了本地的實況，也恰好地用上文革紅衞兵及他們的行為來比擬，不得不跟大家分享一下罷了。

請注意，紅衛兵是不會聽你們講道理的，何必傷神？

HFCheung

"群眾壓力打壓異見"
不明白一般群眾幾時可以對個人打壓，始終是個人反思才可能作出改變，包括我自己也要常反思。

"是不會聽你們講道理的"
不用太介意誰的道理強，要遵重別人意見。

Godwin-C

生果報相片來源
http://alder.pixnet.net/blog/pos ... Epygmy-wren-babbler

把香港以外的相片欺騙讀者  行為不要得

Sze

一些題外話的資料分享及補充。

小鱗胸鷦鶥 Pygmy Wren Babbler，不是新聞中所說的冬候鳥，而是留鳥，即全年也在香港。根據《香港及華南鳥類》及鳥友間普遍流傳的觀鳥資料，均指此鳥行藏隱秘，喜在林區密林下的地面走動，動靜似鼠，常只聞其聲，不見其影。我自己觀鳥8年，在大埔滘常聽牠的叫聲，但也只是見過牠的身影1次，請留意是身影，而非真的清楚看見牠。

另外，對於在米埔放魚，在塱原種米及在大埔滘放蟲，我個人認為有一個很細微的分別之處，就是鸕鶿及鷺鳥本身是偏好在開闊的魚塘、河流或海邊捉魚覓食；而文鳥及鵐這些愛吃禾本科植物種子（如：稻米）的雀鳥也是本身就偏好在開闊的稻田中覓食；可是小鱗胸鷦鶥本身卻是喜歡躲藏在林底的地面覓食，但現在那群鳥攝人士卻是刻意地以蟲及播放鳥鳴聲將牠吸引至離開林底隱蔽地方，走到較開揚，較少植物遮蔽的地方覓食。

米埔是將魚放在鸕鶿及鷺鳥平常覓食的地方，而塱原也是將稻米種在文鳥及鵐平常覓食的地方。故此，如那群鳥攝人士也是愛鳥，只是一心想請鳥兒吃一頓免費午餐的話，那為何不把蟲兒隨意掉到林內，而只是將蟲放在他們事前預設好的佈景木上呢？

大部分鳥攝人士都會在網上互相觀摩及學習他們覺得"正"的攝影技巧，當台灣有人用"大頭針"技巧，試問有誰可保證其他世界各地，包括香港的鳥攝人士不會仿傚呢？我們未親眼目睹的不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現，除非我們很希望有同樣情況發生，否則我想不到我們不作任何防治工作的理由。

[ Last edited by Sze at 29/02/2012 02:45 ]

wcaptain

我係路人丙, Captain

行過看到此帖，多口講兩句

WWF放魚，清塘及基圍，觀鳥會種米，漁護署山上種本土樹等人為活動一般會視作生態管理工作，背後的理論是整體提升生態功能，吸引多些野生生物。

放一些小蟲去拍照就不能跟以上生態管理工作相提並論。除非放蟲仔背後有一些生態管理或環境教育理念。

我們還是討論放蟲仔去拍照是否ok

星魚

小弟今年新加入鳥會行列,,,,!!睇完各位既貼文,,,,覺得大家都有論點,,,,但總覺得討論要在良好氣氛之下才有意思,,,去到亙相指責就沒意思呢,,,!,,,,有論點,,就放出來,,,大家心目中自有公道,,,,!!

VRII

Quote:

Original posted by HFCheung at 28/02/2012 16:17
"P.S. 張先生,閣下所講'過往聽過有龍友將蟲仔用針釘樹上，結果雀鳥連針帶蟲吞下亡'是否講香港?如果係講台灣,我用啱啱係BWA身上學番黎及係保育網斷章取義返黎嘅說話同你講聲"

記者訪問，我盡所知回答，事後看網上討論才更 ...

張先生,
從閣下過往的言論,是比較中肯及温和的,如果對方處事與你一樣,定必天下安寧,被攻擊的一方根本從未主動在這裏攪事,就算被攻擊,大多數都保持沉默,來來去去都係得幾個好管閒事如我之人因睇唔過眼而出聲.
我上段回覆引用閣下的聽聞,是想引出我所帶出的兩段說話,在以往的爭論中,攻擊別人的一方經常引用外國例子以加強他們的理據,但當有人舉外國例子,有意或無意認同被攻擊的一方時,就會收到那兩句意思的回覆,可見他們只為攻擊,其他一概視而不見,並非有意對閣下作出挑釁,在此向閣下說聲抱歉.

VRII

Quote:

Original posted by Sze at 29/02/2012 02:20
一些題外話的資料分享及補充。

小鱗胸鷦鶥 Pygmy Wren Babbler，不是新聞中所說的冬候鳥，而是留鳥，即全年也在香港。根據《香港及華南鳥類》及鳥友間普遍流傳的觀鳥資料，均指此鳥行藏隱秘，喜在林區密林下的地面走動，動靜似鼠，常只聞其聲，不見其影。我自己觀鳥8年，在大埔滘常聽牠的叫聲，但也只是見過牠的身影1次，請留意是身影，而非真的清楚看見牠。

另外，對於在米埔放魚，在塱原種米及在大埔滘放蟲，我個人認為有一個很細微的分別之處，就是鸕鶿及鷺鳥本身是偏好在開闊的魚塘、河流或海邊捉魚覓食；而文鳥及鵐這些愛吃禾本科植物種子（如：稻米）的雀鳥也是本身就偏好在開闊的稻田中覓食；可是小鱗胸鷦鶥本身卻是喜歡躲藏在林底的地面覓食，但現在那群鳥攝人士卻是刻意地以蟲及播放鳥鳴聲將牠吸引至離開林底隱蔽地方，走到較開揚，較少植物遮蔽的地方覓食。

米埔是將魚放在鸕鶿及鷺鳥平常覓食的地方，而塱原也是將稻米種在文鳥及鵐平常覓食的地方。故此，如那群鳥攝人士也是愛鳥，只是一心想請鳥兒吃一頓免費午餐的話，那為何不把蟲兒隨意掉到林內，而只是將蟲放在他們事前預設好的佈景木上呢？

大部分鳥攝人士都會在網上互相觀摩及學習他們覺得"正"的攝影技巧，當台灣有人用"大頭針"技巧，試問有誰可保證其他世界各地，包括香港的鳥攝人士不會仿傚呢？我們未親眼目睹的不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現，除非我們很希望有同樣情況發生，否則我想不到我們不作任何防治工作的理由。

等我嘗試用你嘅方式去回應放魚種米(我個人不反對放魚種米).
"我們未親眼目睹放魚種米引雀對雀鳥的影嚮,不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現影嚮，除非我們很希望有影嚮，否則我想不到我們不作任何防治工作的理由。"
係咪要做d野咁呢?可能真係有影嚮喎,係你未睇到之嘛


我本人係唔認同用大頭針,見到有人用,我會即場制止,而唔係返去Be Lee Ba La. 不過我今年仲未見過有人用.


放虫引雀嘅位置通常係有人見到隻雀係果個位出現,先至係果度放虫,唔係是旦掉條虫,放下聲,隻雀就會椿出黎,如佢出沒個環境有重大改變,佢多數唔會再出現.如果好似你咁估,放邊就出邊,我引佢去维園草地影啦,使鬼由得佢係個暗位用幾千iso影咩.
重有,隻雀唔係一見虫就衝出黎,而係小心奕奕,左顧右盼,睇清睇楚先逐步逐步行近,一有咩唔對路即閃.
拿,唔識嘅野就唔好亂估,唔好信網上個d未觀察過嘅人亂咁噏,放錯料又要兜架啦.

thinfor

我亦不認為VRII君可以將放蟲餵雀以求得一張靚相(如輝哥所述)及放魚種米引雀兩者對雀鳥潛在的影響混為一談.

我想到的邏輯大概是：VRII君認為我們質疑放蟲餵雀為非自然且對雀鳥有壞影響, 故以平等的概念去質疑放魚種米引雀一樣是非自然且對雀鳥有壞影響, 這種意思不難在他借用SZE WONG的那一句"我們未親眼目睹放魚種米引雀對雀鳥的影嚮,不代表不存在，就算現在不存在，也難保將來不會出現影嚮，除非我們很希望有影嚮，否則我想不到我們不作任何防治工作的理由。"可以看得出.

從中我們可想到的是: 鳥會或其他NGO所謂的保護生態環境措施為： (1)缺乏科學或同等支持理據的一種舉措； 或(2)其他市民所不理解甚或不接受； 或(3)人為活動, 不能視作生態管理工作，背後的理論未必能整體提升生態功能，吸引多些野生生物（WCAPTAIN提及).  即是說,放魚種米引雀和放蟲一樣非自然且對雀鳥有壞影響.

如我以上的推論有錯, 各位讀者請指正.

我也是門外漢, 不知道那些生態措施的成效去到哪裡, 但我知道例如拯救黑臉琵鷺的計劃有充分的報告及實質支持, 至少我們看到黑臉琵鷺的數目有所上升.  不知道有沒有生態保護工作的人士可以補充一下? 生態保護的理論及行為像被某些市民如VRII被視為沒有科學根據, 不能可持續性保護生態及未能整體提升生態功能的一種行動.

VRII兄提道：

Quote:

放虫引雀嘅位置通常係有人見到隻雀係果個位出現,先至係果度放虫,唔係是旦掉條虫,放下聲,隻雀就會椿出黎,如佢出沒個環境有重大改變,佢多數唔會再出現.如果好似你咁估,放邊就出邊,我引佢去维園草地影啦,使鬼由得佢係個暗位用幾千iso影咩.
重有,隻雀唔係一見虫就衝出黎,而係小心奕奕,左顧右盼,睇清睇楚先逐步逐步行近,一有咩唔對路即閃.
拿,唔識嘅野就唔好亂估,唔好信網上個d未觀察過嘅人亂咁噏,放錯料又要兜架啦.

quote這段不是深究誰是放蟲者. VRII兄的立論是去推翻SZE WONG提到"米埔是將魚放在鸕鶿及鷺鳥平常覓食的地方，而塱原也是將稻米種在文鳥及鵐平常覓食的地方"的跟據, 認為放蟲者也是"將蟲放在小鱗胸鷦鶥平常覓食的地方". 但我認同WCAPTAIN所提出的"放一些小蟲去拍照就不能跟以上生態管理工作相提並論。除非放蟲仔背後有一些生態管理或環境教育理念". 若果理念只是拍一張靚相俾人like的話, 我不覺得這是一種生態管理或環境教育概念.  極其量可以講用美學角度去表現大自然生物的美態, 但卻又違反了自然(因是餵飼的, 如果可以這樣做的話為什麼不去香港公園百鳥居影一張靚相? 因為不自然吧?). 請搞清楚諸君看到小鱗胸鷦鶥出其自然的覓食行為, 並不就表明你放蟲這一小節上是自然的.

最後想問："唔識嘅野就唔好亂估"是否亦是一種挑釁? 我認為若討論在問題核心上, 大家沒有為攻擊而攻擊, 故沒有必要說這樣的一番話.

fkm

引用一下國內鳥攝者/觀鳥者的觀點:

Quote:

世界是多元的，是丰富多彩的，每个人可以有自己的个性，没有一个“真理部”规定那种趣味是最高尚的。异性恋者看到两个男人在公园里拥吻，感到不理解、不舒服是很正常的，但同性恋是私生活，没有妨害别人。不管如何不理解、如何不舒服，一个现代社会的文明人，必须尊重别人的个人选择，不能有任何形式的歧视。....

    拍鸟者追求光线、角度、背景、姿态俱佳的完美照片，观鸟者追求难得一见的珍稀品种，都无可厚非，彼此应该相互尊重，大家的兴趣都和鸟相关，甚至应该相互帮助才对... 。

Quote:

我突然觉得诱拍并不像有些反对者说的那么糟糕。相反，在这种环境下，鸟儿很放松，人也很轻松，人和鸟达到了一种相互信任的和谐境界。这，不是观鸟爱好者梦寐以求在国内却难以实现的吗？有些人看不起诱拍，自诩照片都是在自然非干扰条件下拍摄，其实鸟儿太精明了，就算用帐篷、伪装、车拍，真的完全不会干扰鸟吗？有多少照片是在鸟儿完全不知道被拍摄的情况下拍到的呢？为什么鸟儿难拍，大家都知道，就是因为鸟怕人，更怕人举起的镜头（包括望远镜），常常是刚对准、或者拍了一两张，鸟就飞了，这难道不是干扰鸟儿吗？还有深入鸟的藏身之处蹲守，难免破坏植被，导致鸟儿更容易被捕杀，难道没有干扰鸟儿吗？


打个也许不恰当的比方，放虫诱拍，就像请一位认识的美女吃饭喝茶聊天，约会完了各奔东西。而野外自然拍摄，往往就像是在大街上闲逛邂逅陌生美女，非拉着人家套近乎，人家怀疑你居心不良说byebye了，还像狗仔队似地穷追不舍。难道后者反而更理直气壮？


又有人说不应该给野鸟喂食，改变它们的习性，或者面包虫有些鸟不能消化等等。这是说不通的，因为欧美国家有庭院的多半会设喂鸟装置，有很多关于庭院引鸟、观鸟的专门书籍，显然人的喂食只是在特定的季节给特定的鸟儿补充食物，对鸟是有益无害的。在国内的城市中，由于绿地减少，且大量使用杀虫剂，鸟儿能抓到的虫子很有限，难以保证迁徙途中所需的能量，所以拍鸟人放的虫才会对鸟儿有那么大的吸引力。

cjacky

我都想發表一下. 係香港我暫未見到因食到大頭針而死既烏.

不過香港真係有人用過竹枝插蚯蚓引虎班鶇/ 針釘住D虫影橙頭鶇. 大可到其他FORUM/ FACEBOOK 看看朋友們的發現.  

有關虎班鶇事件, 於FB 上描述得比較詳細.

###
剛接觸鳥攝不久,親眼見過有人用竹枝插蚯蚓引虎班鶇拍攝,那次去到目的地,眼見虎班鶇個頭係咁左擰右擰,當時覺得虎班好得意,在不知情的底下拍攝了幾張,但當放大照片一看,原來虎班口邊有枝短尖竹枝卡住,怪不得虎班鶇要這樣大動作想甩掉口邊尖竹枝!如果當其時虎班甩不掉竹枝,可能就會尖竹連蚯蚓吞下肚,後果就會不堪 設想.
###

未知會否有更多可怕的事件未發表出來. .. . .很多事件, 你唔知/ 看不見, 不是沒發生.

另外, 我對放蟲比較難忘既經驗係石崗隻Redthroat . 去到SITE, 係先前別人放好既木頭前, 假裝放蟲, 而且企的比較近.  不一會,隻Redthroat 就會跳上去木頭到搵蟲食.

你用心想想, 呢件係唔係好事, 對環景同隻雀有冇影響?

#香港地方不大, 基本現在主要鳥點都會發現放蟲/ 放聲影烏. 是否太濫呢?

[ Last edited by cjacky at 2/03/2012 00:21 ]

Paux

我也來湊湊熱鬧,轉載國內另一鳥人[橘树]的博文:
"该不该旗帜鲜明地反对诱拍？"
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a0702201012j8z.html

wdickson

不用再討論了，借用朋友在大埔滘拍下的生態攝影守則。

richome2

Quote:

Original posted by wdickson at 1/03/2012 13:36
不用再討論了，借用朋友在大埔滘拍下的生態攝影守則。

非常好！ 當局有做野！

lalan

Quote:

Original posted by fkm at 1/03/2012 09:32
引用一下國內鳥攝者/觀鳥者的觀點:

這些國內鳥攝者/觀鳥者的觀點又幾充滿娛樂性

ying

Quote:

Original posted by wcaptain at 29/02/2012 10:51
我係路人丙, Captain

行過看到此帖，多口講兩句

WWF放魚，清塘及基圍，觀鳥會種米，漁護署山上種本土樹等人為活動一般會視作生態管理工作，背後的理論是整體提升生態功能，吸引多些野生生物。

放一些小蟲去拍照就不能跟以上生 ...

唉！WWF 上年米埔減量放魚餵鳥，曾經在電視上接受訪問，講出原因，要知內容，請自己揾，該措施引至米埔範圍外養魚戶同魚護處札馬，養魚戶更無辜被冠以自私之罪名！

ying

另外, 我對放蟲比較難忙既經驗係石崗隻Redthroat . 去到SITE, 係先前別人放好既木頭前, 假裝放蟲, 而且企的比較近.  不一會,隻Redthroat 就會跳上去木頭到搵蟲食.
你用心想想, 呢件係唔係好事, 對環景同隻雀有冇影響?

講住一個例子先，不過啲人又會話外地唔算數架，X灣大X山47K人所共知一對白眉林鴝，某所謂保育人仕影完返嚟出相之後話對雀唔係餵嘅，掩耳盗鈴，但係對雀每次一有人到，兩公婆左右分立，等食任影乖到不得了，餵咗幾多年？人人知，今年又有師兄剛影完返嚟，有冇人捉走對雀？有冇破壞生態？點解人哋得呀？諗下喇。

[ Last edited by ying at 2/03/2012 01:00 ]

ivantse

Quote:

Original posted by ying at 1/03/2012 23:59

唉！WWF 上年米埔減量放魚餵鳥，曾經在電視上接受訪問，講出原因，要知內容，請自己揾，該措施引至米埔範圍外養魚戶同魚護處札馬，養魚戶更無辜被冠以自私之罪名！ ...

但是我上網找到的報導卻和閤下的說法不盡相同

米埔放魚引鳥計劃失敗
【本報訊】自米埔拉姆撤爾濕地成立以來，當局不准在農田及魚塘上架網防雀保護私產，候鳥損害農作物及魚獲的投訴及紛爭從不間斷，數年前，漁護署與世界自然基金會合作，由漁護署每年斥資數十萬元，向養魚戶購買一些雜魚，放進米埔保護區，能起到吸引候鳥停留覓食，減少牠們到魚塘獵魚機會，但計劃只能吸引大鳥如鸕鶿霸佔，影響其他候鳥在米埔棲息過冬，計劃在去年中止。
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20111003/00176_002.html

從報道中根本沒有提過養魚戶與AFCD的衝突由來是由米埔基圍放魚而來, 只提及成效不大而中止計劃
另一篇報導則提及養魚戶與AFCD的衝突是由於養魚戶對AFCD資助金額的不滿,
不知閣下的說法從何而來, 可不可以找出相關報道的連結令大家可以深入了解相關的報導從而有更多的討論空間
以下為報導中有提及相關衝突的連結 http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20111003/00174_001.html

另一方面我想指出的是
米埔放魚計劃原意為減少侯鳥對保諼區周遭魚塘造成的影響, 平衡保育與養魚戶之間的利益衝突, 實為生態保育措施的一種。
何況不論放魚，清塘及基圍，種米等人為活動的出發點原是希望為香港的雀鳥在這個彈丸之地爭取一些生存空間

但是敢問一句放蟲放聲引出雀鳥拍照, 為的又是甚麼?

[ Last edited by ivantse at 2/03/2012 01:25 ]

Sze

Quote:

Original posted by VRII at 1/03/2012 02:06
重有,隻雀唔係一見虫就衝出黎,而係小心奕奕,左顧右盼,睇清睇楚先逐步逐步行近,一有咩唔對路即閃.

咁樣唔代表你地既做法對隻雀沒有影響／影響輕微，這只反影了佢本來就應該係一隻野鳥（對環境及人類本該有介心！），而唔係一隻寵物，或仲未給你們訓練成為寵物吧！

Quote:

Original posted by ying at 2/03/2012 00:50
講住一個例子先，不過啲人又會話外地唔算數架，X灣大X山47K人所共知一對白眉林鴝，某所謂保育人仕影完返嚟出相之後話對雀唔係餵嘅，掩耳盗鈴，但係對雀每次一有人到，兩公婆左右分立，等食任影乖到不得了，餵咗幾多年？人人知，今年又有師兄剛影完返嚟，有冇人捉走對雀？有冇破壞生態？點解人哋得呀？諗下喇。

我不知道是否因為香港所有野生雀鳥受法例保護，所以那對鳥才沒有被人捉走。但我絕不想見到香港的野鳥會好似香港其他沒有受法例保護的野生動物（例如：蝴蝶及河流的淡水魚類）經常被人捉回家用來當寵物飼養或攝影模特兒。


我其實一直都很不明白為何有些人要一次又一次的在香港觀鳥會的討論區上刻意製造言論來威逼，分化及說服其他人去接受餌誘鳥攝的行為。
我想除非香港觀鳥會不想成為保育機構，而是想變成香港鳥攝會，否則我不覺得有什麼原因要香港觀鳥會及其會員去認同／默許餌誘鳥攝。
餌誘鳥攝這種完全純粹出於私心的行為／活動根本只對鳥攝人有利，而對野鳥保育完全沒有幫助之餘，
更只會令那些人不斷挑戰野鳥可接受人為干擾的底線，助長鳥攝影響野鳥之歪風，令道德操守的黑與白變得更模糊，亦有違鳥會的宗旨。
（香港觀鳥會成立於1957年，是唯一一個旨在欣賞及保育香港鳥類及其自然生態的本地民間組織。）
（觀鳥及鳥類攝影守則 Code of Conduct for Birdwatching and Photograph）

[ Last edited by Sze at 2/03/2012 03:13 ]

HFCheung

我知道我希望大家怎樣想、怎樣做，只是不知怎樣做才能令大家認同，看過橘樹在大陸網上的言論，不全認同但可供思考.....

以下是從第一頁抄下來的,未知有否一派胡言？
『香港觀鳥會前主席張浩輝則指「龍友餵嗰啲通常都係遷徙鳥，未聽過啲雀會食到唔捨得走。但始終啲雀自己搵食，家有人負責埋佢哋食物，有可能會改變佢哋習性」。
張浩輝表示，過往聽過有龍友將蟲仔用針釘樹上，結果雀鳥連針帶蟲吞下亡。張浩輝解釋，龍友很多時希望在光線足夠、構圖美觀的構圖下拍攝而引雀。』

報紙上沒報導我說過以下兩點：
1. 餵鳥一定會改變佢哋習性
2. 我不接受餵鳥行為
3. 鳥會應該譴責餵鳥行為
我有說過觀鳥會不鼓勵餵鳥行為，當然我的意見不全完代表鳥會。

訪問時我也覺得這篇文章也許會引發一些激烈回響，目前發生的事，我勸大家不要大介懷，再讀一次報導內容，我覺得是說明現象，不是要責備一般的餵鳥行為，真正受到責備的只有那些"餵雀令雀鳥受傷"的缺德龍友。

[ Last edited by HFCheung at 4/03/2012 22:06 ]

richome2

建議：
如果有記者訪問最好同時自行錄音及錄影，同時要求報出前預覽，因為記者好多時只會節錄一部份往往會出現不同的意思，
如果記者知道被訪者有個COPY 佢都驚有另一個版本！認真D！

Sze

Quote:

Original posted by HFCheung at 2/03/2012 22:14
訪問時我也覺得這篇文章也許會引發一些激烈回響，目前發生的事，我勸大家不要大介懷，再讀一次報導內容，我覺得是說明現象，不是要責備一般的餵鳥行為，真正受到責備的只有那些"餵雀令雀鳥受傷"的缺德龍友。

張博士：

我想請問你有沒有看過（觀鳥及鳥類攝影守則 Code of Conduct for Birdwatching and Photograph）的內容？有沒有留意第1c項：不要企圖影響雀鳥的行為，如驚嚇、驅趕或使用誘餌。鳥會制訂會員行為守則，要求會員遵守，並向廣大市民展示觀鳥和鳥類攝影的良好行為模範。
"餵雀令雀鳥受傷"是一項明確不過的缺德行為，但作為鳥會會員對於一般為鳥攝的餵鳥行為就算不是譴責，也應提出反對，但就你以上的回應卻有默許之意，不知我有沒有誤解你的意思？

我想說如果香港觀鳥會是想成為一個有公信力的保育機構，對一些道德操守的要求只可高，卻絕不能低，否則只會高不成低不就，最後只會兩面不是人。

[ Last edited by Sze at 2/03/2012 22:46 ]

Sze

Quote:

Original posted by Paux at 1/03/2012 12:07
我也來湊湊熱鬧,轉載國內另一鳥人[橘树]的博文:
"该不该旗帜鲜明地反对诱拍？"
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a0702201012j8z.html

謝謝分享！這是一篇很好的分享，特別對以下一段文字有好大同感：

即使没有什么比赛获奖这些事，不反对诱拍，难到不就是鼓励投机取巧？如果没规矩，为了获得近距离和缩短等待的时间，肯定有越来越多的人去诱拍，伤害的事情肯定会发生，而且会越来越多。你即使是用一点水一点小米，没伤害鸟，还帮它度过食物匮乏的冬天，但如果100人都来这样做，结果如何？而越来越多的人去诱拍，耐心等待的鸟友还有多少空间？

不要要求谁来高尚，特立独行——你们都诱拍，我不诱拍，我宁愿一张好片都不出，也不诱拍。这就是去年初跟毛虫等在洞庭湖说的那个话题：好人会死的（包括心死），他坚持不到坏人自相伤害的那天。所以，要有规矩，保障好人的权益。这规矩同时约束了好人，但目的就是不能让好人坚持不住而沦为坏人。

thinfor

樓上的觀點, 也類近我之前在其他thread提到過的六合彩比喻, take呢個risk, 後果可以好嚴重, 故寧願減低其發生, 預防勝於治療.

Quote:

我舉番mark6 個例, 中頭獎="隻雀仔會有壞影響"(機會可能其實不大, 只係庸人自擾), 朋友叫你買的錢="你想要靚相片而試雀仔最近的距離", 你幫朋友買的舉動="一點犧牲,離雀鳥遠一點,相片差一點沒所謂", 而兩件事大家都有份(六合彩大家可以買, 雀大家一齊睇). 宜家你就係嗰個寧願要你朋友的錢(靚相片), 都唔補番條mark6, 到後來中咗頭獎個case囉.  冒呢個險我地成班observer都要承受, 雀走咗我地全部無得再觀察, 你又無得影, LOSE-LOSE-LOSE SITUATION.

kingfisher1227

各位, 我也只是路人丁, 睇過上述大家多篇的回應, 只想講下個人的睇法, 我的想法很簡單, 或我要求低, 卻不會為了影幅好靚的雀鳥相, 而作出一些有違自然的方法去引誘雀鳥出來給我影個飽

Sze

在這個討論中令我產生了一個疑問：究竟鳥會的服務對象是野鳥，還是人？
如果對象是野鳥的話，為何有些人為了私慾而做了一連串就算不是傷了鳥，也苦了鳥的事時，為何鳥會還要為那些人說好話？為那些人去解圍？
究竟我不斷為雀鳥呻冤，爭取保育是否同鳥會的目標是一致？
是我誤解了鳥會的宗旨，還是個會的宗旨變了？

davylam

鳥會保育和研究鳥類需要資金，資金來源有政府資助、會員會費和社會人仕捐助。

政府資助和會費，都需會員越多越好。鳥會保持中立，言論温和，對擴大鳥會有幫助。始終攝鳥的比觀鳥多，但對會員素質就沒有保證了。

無奈這就是現實。

ying

Sze 小姐，我何曾推動鳥會同意餵蟲攝鳥？講述白眉林鴝一事，只為解答 cjacky 先生的提問而舉一例子，咁你就老屈我？！嘩！又出陰招？披枷帶鎖？！
ivantse 先生，我提出米埔停餵一事，你揾到個題目係乜嘢？係'米埔放魚引鳥計劃失敗'點解要提呀？因為曾經有人話佢哋係有計劃地去做嘅，點同呀？咦！咁有計劃都失敗？本來幾千鸕鷀過境，演變至過萬，影響附近生態/境，一發不可收拾，所以失敗！而扎馬一事，係政府只補償米埔範圍內的養魚戶，而米埔範圍外養魚戶則不作補償，你認為鸕鷀識分邊個魚塘有保償咩？導致米埔範圍外養魚戶生計不保！惟有豎網自保私產，而保育人仕只保鳥，不理人！報漁護處派員拆網而導致發生衝突！你保鳥不食人間煙火，但養魚戶一家老幼，朝不保夕，何其殘忍？！及後有保育人仕竟冠以此乃自私行為！ivantse 先生，你再努力啲揾下段新聞訪問先喇，我試試睇睇有冇師兄錄低咗先。('米埔放魚引鳥計劃失敗新聞訪問'張浩輝先生應該有接受訪問，如果記錯先向張先生道歉！)
其實咁耐以來，有心人仕只管自己睇法，不理他人感受，大有唯我獨尊之勢！但自己老友則保護周周，只以自己所想為先，不懂潛移默化，開導別人，動輒使用似是而非虛假理據，穿鑿附會！後更利用傳媒發放虛假消息，抹黑別人，以達其自以為是之目的，觀其微而知其著！常用假證據騙人抹黑別人者，又有誰人會信其言行？講咩都冇人聽喇！所以各人動筆都只想島會澄清真相而矣。某人曾帶大隊攝影隊伍拍攝騷擾家燕巢穴，我朋友小兒本從不理會燕巢，但節目出街後，小孩乘朋友外出竟爬梯擾巢！結果燕去巢空！只懂指責別人不是！其人從不自我檢討。
鳥會宗旨如何，有目共睹，何需閣下指指點點？其心有異，其人不忠！
就是因為幾次鳥會被有心人仕借其名而亂其正！導致鳥會失去公信力！故而在此豈容小廝亂叫？亂鳥會之正名！

ivantse

Quote:

Original posted by ying at 3/03/2012 01:55
ivantse 先生，我提出米埔停餵一事，你揾到個題目係乜嘢？係'米埔放魚引鳥計劃失敗'點解要提呀？因為曾經有人話佢哋係有計劃地去做嘅，點同呀？咦！咁有計劃都失敗？本來幾千鸕鷀過境，演變至過萬，影響附近生態/境，一發不可收拾，所以失敗！而扎馬一事，係政府只補償米埔範圍內的養魚戶，而米埔範圍外養魚戶則不作補償，你認為鸕鷀識分邊個魚塘有保償咩？導致米埔範圍外養魚戶生計不保！惟有豎網自保私產，而保育人仕只保鳥，不理人！報漁護處派員拆網而導致發生衝突！你保鳥不食人間煙火，但養魚戶一家老幼，朝不保夕，何其殘忍？！及後有保育人仕竟冠以此乃自私行為！ivantse 先生，你再努力啲揾下段新聞訪問先喇，我試試睇睇有冇師兄錄低咗先。('米埔放魚引鳥計劃失敗新聞訪問'張浩輝先生應該有接受訪問，如果記錯先向張先生道歉！)

沒錯，米埔魚塘放魚計劃相信是經過WWF的專家們評估及細心考量之後才實行的，可惜的是達不到預期的效果，原因有很多，但是仍需有關方面繼續研究，但是失敗的原因並不是這次討論的重點，可以之從再找時間討論。但是這件事有一點值得留意，就是經過WWF專家們的專業評估之後實行的生態保育措施也會有失敗的例子，繼而對本身的生態系產生反效果亦達不到預期的成效。但是一小眾攝友為求引出目標鳥種，從而放餌播聲，此等行為事前從沒有經過任何專家的專業生態評估，當中生態環境受到的影響更加難以估計，除非可以找出學術論據證明放餌播聲對本地野鳥的影響甚微，否則防範於未然亦不無道理，必先知道生態系統尤其脆弱，破壞比重建更為容易及簡單得來。

[ Last edited by ivantse at 3/03/2012 20:15 ]