ying

Quote:

Original posted by Conservation at 8/01/2011 19:35
請各位討論時留意登錄條約 ( http://www.hkbws.org.hk/BBS/view ... &extra=page%3D1 ), 若對管理員的判斷或決定有任何意見, 或認為他人言論不當, 請以短訊息(pm)向管理員提出。

Please pay attention ...

我同意管理員的提示，但亦請管理員作出行動前先清楚整件事情的始没，別只對我的發言作出行動，(因此舉有令人誤會為針對性行為)是盼！謝謝！

[ Last edited by ying at 8/01/2011 20:50 ]

fkm

Quote:

Original posted by ying at 8/01/2011 01:09
餌誘拍鳥就一定會成功嗎？

我非相同意此說! 也希望大眾不要以為用餌誘拍便是"即食麵"式拍攝手法.

首先, 投餌不一定成功, 視乎鳥種及個體而定. 舉例說加拿大的雪鴞, 大家都知道要投放活鼠作餌的, 但原來只有約十分之一的雪鴞個體會被餌誘近拍攝者. 十分之九的雪鴞是不為所動的. 真如某些人描述那樣, 一投餌便可拍嗎? 有一位台灣攝影師跟我說, 早年要拍藍腹鷴, 要"餵"一個月以上, 才能令目標走出空曠位置進行拍攝. 不要單看拍攝期間吧, 背後攝影師付出的努力真會少嗎?

lalan

Quote:

Original posted by fkm at 8/01/2011 21:32


我非相同意此說! 也希望大眾不要以為用餌誘拍便是"即食麵"式拍攝手法.

首先, 投餌不一定成功, 視乎鳥種及個體而定. 舉例說加拿大的雪鴞, 大家都知道要投放活鼠作餌的, 但原來只有約十分之一的雪鴞個體會被餌誘近 ...

成功率低與是否正確的行為有何關係？

fkm

Quote:

Original posted by lalan at 8/01/2011 23:50


成功率低與是否正確的行為有何關係？

我有說過這行為是正確或不正確嗎? 我正在回應有人明示或暗示投餌是省時或保證拍攝成功的謬論. 為何你可以將我的發言引伸到其他地方??? 你這是甚麼意思?

lalan

我只是問問題，表示我不明白的意思。
我沒有引導問題去價值判斷的意思。

wcaptain

Just last week. I watched Disney Channel with my daughter. One of the programs was "special agent OSO". This special agent taught kids how to make their own bird feeders in three steps. These three steps were

Step 1
Find a cone

Step 2
Stick seeds together with the cone with peasant butter

Step 3
Hang out the cone (over a tree branch) with a ribbon

Very simple and easy. Unlikely to create a lot of disturbance to birds and the environment.

In case, people like to take photos with provision of food (nobody can stop them by law, except in country parks/protected areas). We may encourage them to use more ecologically friendly approach. This approach can be considered. Do remember not to over feeding and disturbing the birds.e

[ Last edited by wcaptain at 11/01/2011 11:04 ]

Sze

福壽螺原本引入是用來食用,後來因銷路不佳便被隨意遺棄於水道中。
至於薇甘菊在香港我倒不知道它是有規模有目的地大量繁殖，
ying兄如不介意，可否分享一下？

外國的情況我不了解故亦不作置評。
但在香港，如果用餌不能增加大家拍攝的機會，
又或者不能把鳥兒引導到你們想鳥兒到的"指定場地"，
我倒希望可以了解一下有什麼原因令大家肯花錢買餌去餌誘鳥攝？

VRII

Quote:

Original posted by Sze at 6/01/2011 02:08
大自然生物間的關係就如中國的陰陽五行有著相生相剋的關係。在每個地方均有屬於當地的野鳥及生物，牠們之間有著千絲萬縷的關係。有些雀鳥負責幫助指定地方的種子傳播，另一些則是負責控制指定地方的昆蟲數目，每種動植物在生態系統中都有其天職及重要性，當牠們每位都安份地各施其位時，這就構成了生態的平衡。如果我們隨意改變了動物的食性，也就有機會改變了生態的平衡。

哦,原來有三兩隻同種鳥被餌誘，便令整個群種改變食性，影響左生態玉衡，呢個罪名真係大咯。
更何況你也見過有不同誘餌，梗係針對唔同食性嘅雀而用，呢d係迎合,唔係改變。莫非見過有人用麥皮蟲餵鸕鶿？
請不要無限上綱!!

Quote:

Original posted by Sze at 11/01/2011 00:32
外國的情況我不了解故亦不作置評。
但在香港，如果用餌不能增加大家拍攝的機會，
又或者不能把鳥兒引導到你們想鳥兒到的"指定場地"，
我倒希望可以了解一下有什麼原因令大家肯花錢買餌去餌誘鳥攝？

你唔瞭解外國，差不多等如唔暸解香港。
前文亦有提到，餌誘係唔一定成功；例如釣魚，落左魚餌一定釣到魚?點解仲有咁多人釣魚?無需多問。




唉，都係呢度大部份外國人豁達d，中文人大多有門户之見....
影相嘅野，各人要求，各施各法。
你有權話邊個邊個唔啱，但請不要借媒體抹黑！
套用隔離阿邊個網嘅金句: 我有我影雀，理鬼你嘈到拆天
不再在此題發言。

P.S. SZE，雀鳥唔應該分cheap唔cheap，我開始懷疑閣下愛鳥的真偽。

[ Last edited by VRII at 11/01/2011 10:33 ]

ying

回覆 SZE :福壽螺原本引入是用來食用,後來因銷路不佳便被隨意遺棄於水道中。  閣下原來都知道福壽螺的引入係作人類食用用途的，與餌誘拍鳥根本毫不相關！至於薇甘菊在香港我倒不知道它是有規模有目的地大量繁殖，      薇甘菊是當日那些所謂'專家'(如果幫乜乜機構做環保計劃的'專家'，在下不材，都識一兩個 )引入薇甘菊 來對當地其他植物作出...........咦！個例子係閣下所舉，閣下不知就裏就拿來作例子！？真係知就笑死，唔知就嚇死！閣下重有幾多個舉例係咁樣咖？！其實現在有互聯網，世界變得好細，俾小小時間就可以得到好多想要的知識，自己的事請自己做。  
ying兄如不介意，可否分享一下？   介意咖！   

外國的情況我不了解故亦不作置評。   本地人/外國人嘅見識不一定對，也不一定錯！而且許多事件在今天是對的，但到了明天可能會變成錯！所以事事要都要多多了解。但在香港，如果用餌不能增加大家拍攝的機會，
又或者不能把鳥兒引導到你們想鳥兒到的"指定場地"，
我倒希望可以了解一下有什麼原因令大家肯花錢買餌去餌誘鳥攝？    餌誘鳥攝，餌 ; 不一定要花錢買的。(唔好問，自己去查)

綜觀今次討論 : 幾許劣幣驅逐良幣之說，樓主真係冇憂心錯咖！

[ Last edited by ying at 11/01/2011 14:03 ]

ying

Quote:

Original posted by lalan at 8/01/2011 23:50


成功率低與是否正確的行為有何關係？

用了餌誘就容易拍得多，也有把握得多，這就完全迎合了部份習慣生活上所有事都一定要快靚正及一定要必中的人。(引用自 SZE 的發言)


這個問題不是應該向最先發言者 SZE 發問嗎？

[ Last edited by ying at 11/01/2011 13:59 ]

Sze

ying兄，向你查詢薇甘菊的問題，不是我懶惰，只是動植物的中文名稱並沒有劃一的標準，不同的地方可能會使用不同的中文名稱，造成一種植物有多個不同的中文名稱，又或是同一個中文名稱亦可同時代表兩個不同品種植物的情況出現，所以我想先弄清楚你跟我說的是否同一植物。

此外，我說的薇甘菊是屬於菊科植物，學名為Mikania micrantha Kunth，大部分本地的網上的資料與及【香港植物誌】第三冊亦只提及它是外來植物，並早於1884年已在香港出現。資料內文提及薇甘菊在本港蔓延的原因，可能由於近數十年來農業式微，而它在荒廢農地的蔓延情況也特別嚴重，可是並沒有提及引入的原因。

漁護署資料：
http://www.afcd.gov.hk/tc_chi/conservation/con_flo/About_Mikania/about_mikania.html

長春社資料：
http://www.conservancy.org.hk/conser/mikania/index.htm

維基百科的資料：
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%B0%8F%E8%8A%B1%E8%94%93%E6%BE%A4%E8%98%AD


香港有記錄的植物品種超過3000種，有不認識的植物，有不知道的資料，實在不足為奇，但感謝香港自然生態論壇植物版的版友們無私的分享，令我這個植物的門外漢對香港的植物增加了多一點點認識，所以我習慣了有不明白或不知道的事，也會不恥下問，虛心請教。但如果你介意分享的話，我也不會強人所難，只好留待日後我有時間的話才再自行找答案。


在我之前的回應中以福壽螺及薇甘菊為例是想說明我憂慮若那些動植物的餌不小心流落野外的話，會有機會可能在野外生長，或會影響當地的生物及生態環境。正如當初人們無意間將薇甘菊帶入香港，又或是將福壽螺遺棄在水道時也不會想到，牠們會在香港野外繁殖得這麼快，並會帶來如斯嚴重的生態影響。對於疾病，預防是勝於治療的，對於一些我們未知是否會危害環境的事，我們是否也應該小心處理，避免一些不必要的問題出現呢？保育雀鳥，除了要保護鳥兒本身外，牠們需要的生態環境，我們也需要一併保護的。

對於「藍喉 ; 紅脅等都經已門庭冷落了！」這個好消息的出現我會有以下的推想：

1.
可能有另一隻新model鳥出現了，令人們都轉往了別處。
2.
善長人翁不如我想像中多。（阿Q地想這可能是因我發狂地在網上咆哮之後，令有些人不敢去做善長人翁 :p）



回VRII：

cheap雀不是我對鳥兒的稱呼，是我聽過有些人對一些common bird的稱呼。其實每種雀鳥都有其生態角色及重要性，都應該有其生存空間，所以我覺得我需要為牠們做點事。

至於你說開始懷疑我愛鳥的真偽。偉大如耶穌或佛祖都會有人懷疑祂們，更何況是我這些小如微塵的普通凡人。我一向做事都只是向鳥兒們交待，向與我共事的鳥友交待，向自己交待。加入香港觀鳥會擔任義務工作全是因為想為保護鳥兒出一分力。保育雀鳥背後需有賴很多有心的義工分擔很多不同的工作才能達到目標，拍攝雀鳥照片編輯成圖鑑是其中一項工作，但照片及圖鑑只是一件工具，如果在工具製作時就已經帶來一些「原本可以避免的傷害」於雀鳥時，那這件工具的價值是否已經變了質呢？又或者將來如果有一天有人告訴我香港觀鳥會不再是「欣賞及保育香港鳥類及其自然生態的組織」，而變成了為鳥攝而妄顧鳥兒利益的組織時，我一定頭也不回的立即辭退所有現在義務擔任的職務，並以我自己的方法繼續去為鳥兒爭取應有的利益及生存空間。


我要說的大致也已經說過了，我因為需要在這星期內專心預備兩個有關雀鳥的講座PowerPoint，所以我應該不會再有時間查看或回應此帖子了，就此擱筆。

ying

所有事情最重要的是分清真僞！不能指鹿為馬，我指出閣下所列舉的例子全部出錯！是想告訴閣下不能因為要維護自己的固有原則而不顧一切！隨便舉出一些毫無關連 ; 似是而非的例子去誤導別人！此舉有抹黑之嫌！叫閣下自己找資料，是想閣下自己改正自己提出的那些錯誤例子，此舉有兩個目的，一 : 你可以糾正自己的錯處。二 : 受閣下誤導的人由閣下自己作出正確的解釋。事實由閣下自己證明閣下所舉的例子是錯的！甚麼引入一說 ; 始作俑者是誰呢？好了，由閣下自己提供資料說明並無引入！如今真相大白！預防勝於治療，這是不爭的事實！如果閣下憂心破壞環境，應了解如何餌誘攝鳥，或者再提一提台灣用麵包蟲(港稱麥皮蟲)餌攝經已有很長的時間了，他們的生態環境可有被破壞呢？
紅脅 : 藍喉之所以門庭冷落，閣下說的我不敢全部反對，只是有些保留，其實香港攝鳥的人仕數量不是很多，風潮過後自然就小了人流，蛇鵰就是一個例子，這是顯而易見的實情，所以源源不絶的供應，根本不可能。
再者恕我多言，請不要把宗教的神明也拿來作譬如，此舉可大可小！慎之！
在此謹祝講座順利！再見！

[ Last edited by ying at 13/01/2011 21:27 ]

fkm

Quote:

Original posted by ying at 13/01/2011 21:25
台灣用麵包蟲(港稱麥皮蟲)餌攝經已有很長的時間了，他們的生態環境可有被破壞呢？

我個人覺得台灣普羅大眾對環境保育意識非常非常高, 比香港一般市民強多了. 可能是因為他們的生態攝影水準高, 圖片每每令人讚嘆, 一般人看到的總會對大自然多點崇敬之心吧.

Robert

Do you think baiting birds to take photos is consistent with the objectives of the Society?
各位認為用餌誘鳥兒來拍照合乎本會宗旨嗎？
"是否合符觀鳥會宗旨"同"會否對鳥類造成負面影嚮"是兩回事喎，究竟你地討論緊邊樣呀？

ying

Quote:

Original posted by Robert at 16/01/2011 00:05
Do you think baiting birds to take photos is consistent with the objectives of the Society?
各位認為用餌誘鳥兒來拍照合乎本會宗旨嗎？
"是否合符觀鳥會宗旨"同"會否對鳥類造成負面影嚮"是兩回事喎，究竟你地討論 ...

請看15#。

Robert

Quote:

Original posted by ying at 16/01/2011 00:49

請看15#。

其實，我要搞清楚係傾緊乜野。如果係講鳥會宗旨:
香港觀鳥會的宗旨是研究、欣賞和保育本地的鳥類，並且促進會員間的交流，分享觀鳥方面的經驗和資訊。
鳥類對人為干擾較敏感，進行觀鳥和鳥類攝影活動時必須小心在意，以免影響雀鳥的正常生活或危害其生存。
咁就要先以實例或權威文獻，證明餌誘會影響雀鳥的正常生活或危害其生存。宗旨是研究.....，可以包括捕捉喎，唔捉點套腳環呀？

但係若改為傾守則:
觀鳥及鳥類攝影守則 Code of Conduct for Birdwatching and Photography本會制訂了以下會員行為守則，要求會員遵守，並向廣大市民展示觀鳥和鳥類攝影的良好行為模範。
1.　以鳥為先
無論是觀鳥或拍攝鳥類照片，都要以盡量不影響鳥類的正常活動為原則，避免造成干擾。
　　a.　如果發現雀鳥顯得不安、有規避或其他異常反應，便要馬上停止
　　b.　如果在場拍攝和觀看的人太多，尤其要特別留意
　　c.　不要企圖影響雀鳥的行為，如驚嚇、驅趕或使用誘餌
寫得咁清楚，咁就唔使傾啦，入會果陣無睇清楚咩？守則就係守則，對、錯都要守為之守則嘛。

“宗旨”就太早傾，”守則”就唔使傾，無野啦！唔係會員就更加唔使傾啦，呢單係家事，外人不便插手。但守則對內，宗旨對外，小弟才有感而發。

會員遵守守則是合理的，你情我願嘛！但千萬唔好將呢d守則搬到廣大市民家裡去啊，因為所謂影響都係推測、假設，強加於非會員就有點........... 。 如果有人犯法，舉報後會有政府執法人員，以合法既方式執行職務。

ying

我嘗試大膽套用唐英年司長最近的發言而作出改動 : 凡事總有正反兩面，要辯證地看問題。在反對餌誘攝鳥一面的同時，我們也應該清醒地看到它們的另一面。

大部分反對餌誘攝鳥的基調是爭取鳥兒的權益和會破壞生態，爭取自己認同的觀/攝鳥理念，強調的是「我」或者「我們」才對。可是從來都缺乏實質的證據去證明！香港是一個自由社會，市民最珍惜的基本價值當中，「自由」在任何時候都是名列前茅。再加上我們實施的是法治社會，大家追求的是法治，不是人治。如果對方犯了法，大可以尋求法律制裁犯法者。
第二點就是不要搞思想壟斷。這個世界是豐富多元的，我們應該有包容的胸襟，不能只管自己的喜惡，而是要尊重他人的想法和意見，而不是對持相反意見的人動輒口誅筆伐，甚至不惜借傳媒抹黑或做出不當的行為去干擾對方！

我一直相信，人類重要的美德就是謙恭（humility）和自我反省（self-reflection）。剛愎自用加上不顧一切，最後只會得不償失。

由此引伸出的第三點，可能是很多原則性極強的朋友所鄙視或者不屑為之的，就是「妥協」。當然我們可以想一些更順耳的字眼，例如「策略性讓步」、例如「曲線前進」等。

官員的發言我一向很小贊同，但這一次卻令我有所感觸。

[ Last edited by ying at 16/01/2011 18:19 ]

jojomau

A similar but much smaller debate on baiting birds arises now on dchome.net.  May I quote a message post there and ask those who know Taiwan to comment on the representation?

"...就說台灣，鳥友長期餵飼，鳥種和數量有增無減。所以你所說的"對鳥類獵食能力有影響"，我應為不成立。"

I took the liberty of quoting this thread on dchome.net with the hope that issue of this kind should be widely debated.

I hereby declare my position.  I have never fed nor would I feed birds for photography though I have never contemplated on the issue.  I fed birds for times to enjoy being surrounded by them.  At the moment, I do not judge those who baited them for photography and I remind myself to keep an open mind.

[ Last edited by jojomau at 4/02/2011 21:47 ]