Quote:
Original posted by fkm at 16/03/2012 23:15
我希望任何人都不要用自己的主觀意見, 胡亂猜測本人如何如何.
為甚麼我會在一些報導出現時發言? 其實很簡單, 那些報導激起了"龍友"集團的公憤! 當日我根本不在香港, 也收到友人的長途電話請我務必關注該報導. 你 ...
fkm君, 我在此讚賞你肯講出大家在這類爭拗的重點. 證明所有嘢係可以傾, 前提係理性討論.
首先, 我唔覺得鳥會有標籤"龍友"集團, 你用呢個term其實我覺得係你地標籤咗自己啫. 每一個公開招收會員的組織入面會員良莠不齊也可能是常態分布並不出奇, 但請留意, 至少我自己本人覺得鳥會沒有看低/針對任何會員. 我相信無論外籍的/本土的HKBWS committee member, 佢地都認為近來的鳥攝科技的發展令鳥會有進步, 有裨益, 例如發掘及確認新鳥種, 用相片作保育,記錄及教育題材等等, 其益處是無容置疑的. 觀鳥者/鳥攝者很多時是互惠的, 是雙贏的局面, 舉個很簡單的例, 觀鳥者沒有器材的負擔, 又不介意雀鳥的遠近, 發現雀鳥的頻率合理地是高過鳥攝者的, 但至於去減少認錯雀鳥的機會, 增加發掘新鳥種的可能, 一張相片勝過千言萬語, 這時鳥攝者就有其角色, 兩者並無衝突, 若硬要給一個勝負, 那是強人所難, 也請不要自行對號入座.
若鳥會給你的印象是抹黑打壓鳥攝者, 我認為是不公平的批判, 我的論點如下：
1) 確實地, 至少我自己也見過, 有餵鳥影相的行為, 我的跟據為2011年2月12日下午在龍虎山找棕腹大仙鶲時看到的.
2) 你們認為傳媒失實, 但我至少親眼見過有餵鳥影相的行為, 所以我的著眼點不在於傳媒報導有幾失實幾歪曲, 而係個現象係咪真係存在. 我同意係存在. 我也講過, 很多時傳媒報道嘅角度會有出入及主觀性而會有一些偏差, 而本身受訪問者大多要去到篇報道出街時先會知道. 像燕鷗那一次, 鳥會已作出回應, 我們亦要相信鳥會再繼續做類近的報導時會更為小心,
但請明白很多記者對鳥類都是門外漢(我觀鳥良久我也承認我知得實在不多), 會有差異是無可避免, 若大家鳥攝者仍對此感到不安, 懇請大家給點意見如何做得更好, 而唔係番舊帳.
3) 鳥會並非不一視同仁. 觀鳥者也可以做出騷擾雀鳥的行為, 如用鳥聲引誘雀鳥, 觀察距離太近, 但無可否認沒有影相需要觀鳥者對環境/光暗/距離並不太介意, 所以憑自己觀察做出騷擾雀鳥的行為並不多, 但若有, 鳥會亦會/應同樣譴責. 又舉一個好簡單的例, 在遷徙季節, 我在米埔一天可以看到100種雀鳥, 但計埋birdhide影到看得清楚, 唔好話靚, RECORD SHOT唔會過10種. 所以你看到, 我們純觀鳥者的距離是很遠的, 所以"犯規"的機會就會少, 唔會咁易踩界亦理所當然.
4) 現在fkm君指的抹黑打壓我可以用一個實例去比喻一下, 重點不是貼切不貼切, 請著重個精神. 鳥會現在就像一座大廈業主委員會, 要為業主(鳥會會員)服務, 這座大廈有人養寵物(鳥攝者), 有人無(觀鳥者). 近日收到投訴, 寵物令大廈環境不衛生(近日鳥攝風氣開始敗壞), 故在大堂及其他當眼處貼出告示叫有寵物業主小心看管寵物保持環境衛生(向傳媒宣揚正確的觀鳥守則及保育意識). 但卻收到一些養寵物業主投訴委員會歪曲事實, 無事生非等等. 這個比喻, 是想講：
- a) fkm君及其他攝鳥者可以是嚴格管束自己寵物得宜的業主, 那張告示唔係一定話你, 但行為不檢點的那些養寵物業主就會知.
- b) 指名道姓的警告信或其他相似的行動並不應該一開始貼告示就做出來, right? 所以完全避免令你對號入座的情況很難避免. 況且那些人可能不是我們的業主/住戶. 但情況卻在我們區內(觀鳥地區), 所以我們都要做嘢, 因為公民責任是每個市民都要有的.
- c) 你行為恰當的話, 你不會多理會那些告示, 對嗎? 你行過大廈個noticeboard會唔會覺得張張類似的告示都係話緊自己? 我那句"其實我覺得係你地標籤咗自己啫"就是這個意思.
- d) 同理若有些無養寵物的業主高空擲物, 冷氣機滴水而有人投訴, 我覺得業主委員會都會貼出告示, 只是暫時未收到投訴而已. 但你怎可以說業主委員會偏袒無養寵物的業主? 同理將告示又點會淨係話你地個別養寵物的業主? 張告示係貼俾每個養寵物的業主要其留意自身行為, 若自省沒有問題, 就不會放在心中.
其次, 若你們認為有不公的情況, 若你是會員, 我認為你有權發聲, 去信鳥會.
再其次, 你地舉例子有什麼搶相機及甚至身體接觸的衝突, 那是不是應該去找AFCD, WWF, 甚至乎警方? 何以業主在街外有爭執, 會鬧到業主委員會那張告示來? 兩碼子事, 其他業主(讀者/MEMBER)在旁看到只會覺得無聊(不看此THREAD), 甚至乎覺得是小事化大, 虛耗資源, 公私不分(擺上FORUM, 浪費NETWORK TRAFFIC及管理此THREAD的ADMIN時間).
所以請自重. 各位業主住喺呢間大廈好好地, 覺得好想一直住落去, 我見好多鄰居個個都好人事, 我又唔覺得業主委員會無做嘢, bulletin宜家無乜delay, bird records update得快, bird report又就黎追番晒咁多年. 佢地個努力我係給予肯定的. 其他"業主"對"委員會"也請發表下意見, 唔好我一言堂話係就係.
最後, 我希望有不同意見的諸位在以下的層面細心研究:
甲) 你地認為鳥會的宗旨或意識形態和你地的有點不合. 那麼想請問哪一個地方有這樣的偏離? 若果又是打壓的論點, 我在上方已述不贅, 帶多點新意來.
乙) 若有, 逐一開THREAD探討. 那些物理/生物/雀鳥/生態學的問題全部會有人懂, 這裡臥虎藏龍.
丙) 若無, 但仲想拗, 係為咩? 為啖氣, 為不公? 私人的話, 搵個地方你地自己搵有關人士私"片". 關鳥會事, 去信鳥會, 公開得就開THREAD. 搶相機及身體接觸嗰啲再大件事啲, 搵其他政府有關機構.
丁) 若自己是清白, 就不會有人屈到你地. 無可否認的是真有鳥攝者餵鳥進行拍攝的行為, 而我們絕大部份人士不表認同, 如果你地都不認同, 點樣可以減輕這種風氣? 你都唔想俾這些枯枝令自己食死貓吧(除非你支持). 請清楚表達你們的立場. 你們的立場模糊, 大家都見得到. 辨證需要理據, 觀鳥會做那些保育活動全有理據, 謀事在人成事在天, 會有好影響亦有壞影響, 但至少是公開及有BACKGROUND SUPPORT. 你不相信人地的理據, 唔緊要, WOULD YOU PLEASE DO THE SAME, 攞你的理據來, 我們仔細聽, 但公平地, 我們也可予以反駁, 你地要講得服我地. 唔好話我地SET TRAP話你地支持餌誘鳥攝, 攞論據係放喺一件事上高, 唔喺放喺你個人意見上高, 以小人之心度君子之腹, 咁不成熟的諗法永遠傾唔埋欄. fkm君我對你的理解力較有信心. 我重申一次, 你們的立場模糊, 唔可以屈我地對你地理解錯誤, 我地揭晒底牌同你鬥邊個副牌大, 你地一路唔揭牌, 我點知你張底牌係乜? 君子坦蕩蕩, 所以我仍肯稱呼你們為fkm/ying君, 我不會像唐英年直呼其對手名字那樣不恰當, 你地理性講, 我地當然理性聽, 理性辯, 否則又會變罵戰, 呢啲相互影響嘅行為好易明, 我諗唔需要我喺度說教式咁講一大餐, 大家應該都係成年人, 要講到咁白先明你怕唔怕俾其他新member/細路仔笑.
[
Last edited by thinfor at 19/03/2012 14:43 ]
