fkm

Quote:

Original posted by 梁厚鍵 at 12/03/2012 19:18
我是觀鳥初哥，剛參加了2012 年的紅耳鵯俱樂部的導賞義工培訓班，亦同時加入了鳥會。對鳥會要做大或做小，及缺德鳥攝或觀鳥者的論題有點個人的經驗和觀點，在此與一眾師兄師姐分享，望大家賜教：

1．        我對觀鳥守則的認識，在參加紅 ...

我個人非常讚同梁先生的真知灼見!

鳥會不是執法機構, 能管一般市民嗎? 只有那些生態紅衛兵才自以為自己是警察、法官!

可惜, 很遺憾, 有些人為了嘩眾, 不惜將事情片面無限放大, 弄到大家水火不容. 我也不敢肯定他們這樣經常大吵大嚷, 到底會帶來甚麼後果. 例如他們抨擊有鳥攝者放蟲餵雀, 當然是令拍到鳥片的人不光彩, 但是不是也令本來不知道的人知道可以放蟲來拍? 也如早前有鳥會高層向傳媒發放 "燕鷗飛背照片是登島拍" 的言論, 會不會其實是在鼓勵那些本來守在岸邊、船邊的拍攝者找到拍飛背照的捷徑?

非常同意梁先生說"香港種種的公私經濟發展計劃，包括大地產財團、交通運輸等等，對香港所餘無幾但極有生態價值的土地虎視眈眈的圖謀，纔是最大的威脅！", 有重要的事情不好好幹, 卻在捨本逐末, 到底想幹甚麼?!

fkm

講到尾, 鳥會唔做大, 又點集合力量去推動保育工作? 但面對的困難其實很大, 整體社會暫時對保育的認同其實有限, 如果鳥會最後成為一個一百幾十人的小眾組織, 還會有人理會嗎?

fkm

Quote:

Original posted by Sze at 16/03/2012 03:38

誰也看得出你的舉證除了是用來攻擊我之外，對拯救鳥兒卻見不到會帶來任何正面的改善，

奇怪, VR師兄舉出的例子中, 從蛇鵰被龍友嚇走, 到影燕鷗飛背要登上燕鷗島, 到大埔貓頭鷹被"龍友"的閃燈嚇跑, 到最近小麟胸被殺等報導, 不全都是你們穿鑿附會對"龍友"的攻擊嗎? 甚麼時候攻擊人的不可被攻擊了?

fkm

Quote:

Original posted by louislee at 13/03/2012 15:19
但是為什麼 ying 及 fkm 你們不在提給白頭鷎及麻雀的時候發聲，反而選擇在報導拍攝小鱗胸鷦鶥時才開口呢？

我希望任何人都不要用自己的主觀意見, 胡亂猜測本人如何如何.

為甚麼我會在一些報導出現時發言? 其實很簡單, 那些報導激起了"龍友"集團的公憤! 當日我根本不在香港, 也收到友人的長途電話請我務必關注該報導. 你提及的其他報導, 並沒有朋友轉述或要求關注.

老實說, 我早跟相熟的朋友說了, 我們面對的某集團根本並不打算講道理. 歷年爭論, 立場絕無改變, 日後的行動也無改變, 都以打擊抹黑另一方為是. 作為一個打工仔, 何來時間精力奉陪? 鳥友們怒火中燒, 奈何?!

fkm

Quote:

Original posted by kken at 19/03/2012 11:44



fkm 先生,

相信你也是熱愛雀鳥的人士,不然不會花時間來看這個討論區,更不會花時間留言.在你收到友人的長途電話時(或回港後),有沒有把香港觀鳥會的立場和中旨告訴朋友 ? 要改變,一個人的力量是不足夠的.請為鳥類 ...

這位先生, 現在貴會有人不斷用謠言, 三分真七分假的穿鑿附會攻擊全港的鳥攝者, 我才應朋友要求挺身而出, 代表他們說兩句.

本人是獨立的成年人, 我如何取態, 我幹甚麼, 不需要其他人指指點點. 更請不要再有人從自己的角度遄測我的立場然後就自認為真確無誤!

fkm

Quote:

Original posted by louislee at 21/03/2012 23:24



鳥攝者，當中有會誘拍的、也有不會誘拍的。
你說攻擊「全港的鳥攝者」不也是穿鑿附會嗎？誘拍與不誘拍哪一個對鳥的影響較深？

鳥會入面也有鳥攝者，其以外也有。可是想一想，會誘拍的，有鳥會中較多，抑或是鳥會外較多？答案明顯 ...

紅衛兵對鳥攝朋友的攻擊與抹黑, 向來如此! 本人的宗旨向來是以牙還牙, 以眼還眼. 絕不跟爛仔講斯文.

誘拍是否害鳥? 算了吧, 爭論了這麼多年, 有意義嗎? 歐美等地早已不討論了 (他們早已發展到肢體衝突的階段了), 還不是一樣爭持不下?

我的朋友中放蟲的與不願放蟲的都有, 可是怎麼樣? 整天借傳媒扣上生安白造的帽子, 在公眾眼中, 所有參加鳥攝活動的, 其實都變成了小丑!